Позитивизм в философии является одним из направлений мысли. Зародился он в 30-40 гг. позапрошлого века, а его основателем считается Огюст Конт. Данное направление широко популярно и распространено в современную эпоху. Ниже рассмотрим основные его формы.
Философия позитивизма
Основные представители: Конт, Спенсер, Милль и др.
Как считал Конт, сам спор между идеалистами и материалистами бессмысленный, поскольку не имеет никаких серьезных оснований. А философии необходимо, уйдя и от того, и от другого, основываться лишь на научном (позитивном) знании.
Это утверждение означает, что:
1. Знание должно быть совершенно достоверным и точным.
2. Для достижения знания в философии должен использоваться познания, основной путь для получения которого - это эмпирическое наблюдение.
3. Философия должна заниматься исследованием только фактов, а не их причин, и не стремиться к тому, чтобы стать сверхнаукой, «царицей наук», общетеоретическим мировоззрением.
Кроме того, Конт выдвинул закон о двойственности эволюции. Он выделил 3 стадии технического развития (традиционное, доиндустриальное и которым соответствовали 3 этапа интеллектуального развития (теологическое или религиозное, метафизическое и Однако Контом были заложены лишь основы позитивизма, которые в дальнейшем совершенствовались, дополнялись и по сей день продолжают развиваться благодаря другим философам.
Философия позитивизма: эмпириокритицизм
Основные представители: Мах, Авенариус.
Тут главной стало не построение всеохватывающей системы эмпирического познания, а создание научного знания в теории. В отличие от Конта, представители этой стадии полагали, что необходимо заниматься не созданием единой картины нашего мира, а установлением принципов и упорядочением явлений в сознании исследователей.
Само название «эмпириокритицизм» подразумевает критику опыта как данности мира познающему субъекту в виде высказываний и утверждений. Это направление позитивизма тесно связано с консерватизмом, согласно которому общие научные положения являются условным продуктом соглашения.
Философия позитивизма: неопозитивизм
Основные представители: Карнап, Бертран, Шлик, Рассел.
Еще одно название этого этапа - логический позитивизм. Его основоположники провозгласили своей целью борьбу с метафизическим мировоззрением. Исходные же предпосылки они видели в фактах и событиях, то есть «чувственных данных». Понятие «объективность» было заменено на понятие «научности» как тождественного. Именно эта стадия развития позитивизма положила начало логике, изучающей сложные высказывания, которые могут быть либо ложными, либо истинными, либо бессмысленными.
Предметом анализа неопозитивистов стали значения знаков и слов в общем, то есть лингвистические, логические, которые имели важное практическое и научное значение в процессе создания вычислительных приборов.
Философия позитивизма: постпозитивизм
Основные представители: Лакатош, Кун, Поппер, Фейербенд.
Под постпозитивизмом понимается множество концепций, которые появились после учения Конта, эмпириокритицизма и неопозитивизма. Особое внимание представители этой стадии уделяли рациональному методу познания.
Так, по мнению Поппера, увеличение знания может быть достигнуто только в процессе рациональной дискуссии как неизменной критики существующего мировоззрения. Также он утверждал, что ученые совершают открытия, следуя не от факта к теории, а от гипотезы к единичному высказыванию.
Позитивизм как оказал существенное влияние на методологию как общественных, так и естественных наук (особенно во второй половине позапрошлого века).
ПОЗИТИВИЗМ
ПОЗИТИВИЗМ
(от лат. positivus - положительный) - филос. направление 19-20 вв., подчеркивающее надежность и положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений. В своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. .
Родоначальником П. считается О. Конт. Рассматривая историю человеческого познания и умственное отдельного индивида, Конт пришел к убеждению в том, что человеческий в своем развитии проходит три стадии: «В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или ; и, наконец, состояние научное, или позитивное». Когда-то люди объясняли явления окружающего мира с помощью мифа и религии, затем человеческий возвысился до филос. (метафизического) объяснения; в 19 в. филос. должно уступить научному познанию мира.
Отсюда вытекает негативное к философии, характерное для П.: уже сыграла свою роль в развитии человеческого познания и должна уступить место науке. В этом же высокой оценки науки и научного подхода: только способна дать позитивное о мире, она должна охватить все сферы человеческой деятельности и обеспечить им прочное .
Для Конта, как и для П. вообще, главным в науке являются факты - твердые, несомненные, устойчивые факты. Основное дело науки - собирать эти факты и систематизировать их. Миф, философия стремились объяснять явления, указывая на некоторые сущности, лежащие за явлениями и порождающие их. Религия видит в мире божественной воли, философия ищет причины чувственно воспринимаемых вещей и событий в сфере невоспринимаемых сущностей. Но все рассуждения о причинах, полагали позитивисты, как религиозные, так и филос. весьма недостоверны, поэтому надежнее всего ограничиться простой констатацией фактов, не занимаясь спекулятивными размышлениями насчет их возможных причин. «Истинный дух состоит преимущественно в замене изучения первых или конечных причин явлений изучением их непреложных законов; другими словами, в замене слова «почему» словом «как» (Конт). Т.о., основным методом научного познания оказывается , а главной функцией науки - описание: «Все здравомыслящие люди повторяют со времен Бэкона, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдения». (Конт).
Стремление Конта и его последователей освободиться от умозрительных спекуляций и опереться на надежное знание имело под собой вполне определенную историческую почву. Идеи фр. просветителей 18 в. привели в конечном итоге к революционному потрясению Франции и к кровавым наполеоновским войнам, длившимся более четверти века. Учение Г.В.Ф. Гегеля о том, что развитие природы обусловлено саморазвитием абсолютного духа, находилось в резком противоречии с научным подходом к изучению природы. Все это порождало подозрительное отношение ко всяким идеям, выходящим за пределы того, что доступно простому и надежному наблюдению. Это отношение и выразил нарождающийся П. Именно поэтому он получил широкое распространение как раз в среде ученых.
Однако его популярность была обеспечена прежде всего деятельностью двух англ. последователей Конта - Г. Спенсером и Дж.С. Миллем. Их работы определили облик и многие характерные черты нового филос. направления: подчеркивание безусловной надежности и обоснованности эмпирического знания - знания фактов; настороженное отношение к теоретическому знанию, включая обобщения, законы, теории; к инструменталистскому истолкованию теоретического знания; превознесение науки в ущерб философии и др. формам духовной деятельности.
Эти черты сохранились и в т.н. втором П., который приобрел широкую популярность в научных кругах в . 19 - нач. 20 в. Лидером П. в этот период становится Э. Мах, придавший П. новую форму, получившую « », или « ». Вместе с Махом идеи П. в этот период разрабатывали нем. физико-химик В.Ф. Оствальд, швейц. Р. Авенариус, фр. физик П. Дюэм, рус. философы А.А. Богданов, П.С. Юшкевич, В.М. Чернов.
Мир, с т.зр. Маха, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второй. Эти элементы однородны, равнозначны, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: «Весь внутренний и составляется из небольшого числа однородных элементов...» Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.
Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений « - », «причина - ». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие: «в природе нет причин и нет следствия. Природа нам только раз дана» (Мах). Единственный отношений, существующий между элементами, это - функциональные отношения. Поэтому следует считать устаревшими такие понятия, как «причина», « », «сущность» и «заменить причины математическим понятием функции». Следствием такого плоскостного видения мира, при котором в нем усматривают лишь однородные элементы и функциональные связи между ними, является дескриптивизм в теории познания: все функции познания, в т.ч. и научного, сводятся к описанию. И это вполне естественно, ибо если из мира изгоняются и сущность, то объяснение и оказываются невозможными. «Описания... - говорит Мах, - сводятся к определению численных величин одних признаков на основании численных величин других признаков при помощи привычных численных операций». Это и есть научного познания. «Но пусть этот идеал достигнут для какой-нибудь области фактов. Дает описание все, чего может требовать научный исследователь? Я думаю, что да!» Последовательно развивая эту т.зр., Мах и научные понятия истолковывает как «определенный связи чувственных элементов». Законы науки также оказываются не более чем описаниями. Точно так же истолковывается и научная теория: «быстрота, с которой расширяются наши познания благодаря теории, придает ей некоторое количественное преимущество перед простым наблюдением, тогда как качественно между ними никакой существенной разницы нет ни в отношении происхождения, ни в отношении конечного результата». Причем оказывается худшим видом описания, ибо она дальше всего отстоит от своего объекта. Однако мы вынуждены пользоваться теориями, ибо они в сокращенном и сжатом виде аккумулируют в себе громадные множества отдельных описаний, которые трудно было бы запомнить и воспроизвести. В использовании теорий проявляется экономии мышления, который Мах считает фундаментальным принципом, регулирующим развитие человеческого познания.
Махизм, или «второй П.», был порожден кризисом классического естествознания, неспособностью ученых понять новые явления с помощью старых средств, безотказно служивших им почти двести лет. На первых порах в среде ученых распространилось о том, что наука не должна ставить перед собой гордую задачу постижения истины. В философии это мнение нашло в плоской и пессимистической философии Маха и его сторонников. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания. Философия
Маха быстро потеряла сторонников и отошла в область истории.
Третий всплеск интереса к П. проявился в сер. 1920-х гг., когда сформировался и быстро завоевал широкую популярность , или логический П. Его отличительная особенность состоит в том, что при сохранении основных установок позитивистской философии он широко использует аппарат математической логики для формулировки и решения филос. проблем (см.
ВЕНСКИЙ КРУЖОК).
Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
ПОЗИТИВИЗМ
(франц. positivisme, от лат. positivus - положительный) , филос. направление, основанное на принципе, что всё подлинное, «положит.» (позитивное) знание может быть получено лишь как отдельных спец. наук и их синтетич. объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоят. реальности, не имеет права на .
П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.
Создатель П., введший самый этот , франц. мыслитель Конт провозгласил решит. разрыв с филос. («метафизич.») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза науч. знания, за крым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о. , к общим выводам из естеств. и обществ. наук. Поскольку П. не имеет дела с «метафизич.» проблемами, он отвергает как , так и . Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса ведёт к феноменализму. Однако наряду с субъективноидеалистической тенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы естественнонаучного материализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает в способности науки к бесконечному развитию.
Представителями первой, «классич.», формы П. 19 в. , кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаф-ит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан - во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер - в Великобритании. Развитие П. шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистич., субъективноидеалистич. тенденций (Дж. С. Милль, Спенсер, в России - В. В. Лесевич, M. M. Троицкий, В. Н. Ивановский, П. Л. Лавров, II. К. Михайловский) . Спенсер, используя в своих «синтетич.» обобщениях открытия естествознания 2-й пол. 19 в. , развивает агно-стич. учение о непознаваемости объективной реальности, в сущность которой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки. II. оказал значит. влияние на методологию естеств. и обществ. наук (особенно 2-йпол. 19 в. ) . В кон. 19 в. П. переживает , вызванный прогрессом естеств.науч. знания (обесценившим многие из тех «синтетич.» обобщений, которые рассматривались самим П. как вечное и неоспоримое приобретение науки) , коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19-20 вв. Кризису первой П. способствовали интенсивное развитие психологич. исследований, заставлявших предпринимать тех самых «предельных» филос. вопросов знания, которых всячески избегал П., а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистич. и метафизич. социологии (ибо, сохранив позитивистский научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу науч. исследования, вывести «должное» из «сущего») . Это заставило вновь поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный П. вступает в новый, второй этап своей эволюции - махизм (эмпириокритицизм) , который носит явно выраженный субъективно-идеалистич. . Тенденции махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление которого относится к 20-м гг. 20 в. и который является современным, третьим этапом эволюции П. (см. также Венский кружок, Логический позитивизм, Аналитическая философия) . Неопозитивизм, уходя от решения коренных филос. проблем, сосредоточивается на частных логико-методологич. исследованиях, на анализе языка науки.
Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС , т. 18; Нарекии И. С., Очерки по истории П., М., 1960 ; Кон И. С., П. в социологии, Л., 1964 ; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977 ; Шкуpинов П. С., П. в России 20 в. , М., 1980 ; Fouilleе A., Le mouvement positiviste et la conception sociologique du monde, P., 1896 ; Simon W. M., European positivism in the nineteenth century, Ithaca (N. Y. ) , 1963.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
ПОЗИТИВИЗМ
(от лат. positivus – положительный) – филос. направление, исходящее из тезиса о том, что все подлинное, "положительное" (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отд. спец. наук или их синтетического объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержат. исследование реальности, не имеет права на существование.
П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления и доведения до логич. конца присущих ему с самого начала принципиальных утверждений (что выразилось в его тенденции к субъективному идеализму), но в первых формах П., выраженных недостаточно последовательно и нередко заслонявшихся другими, противоречившими им положениями. "... Суть дела, – указывал Ленин, – состоит в коренном расхождении материализма со всем широким течением позитивизма, внутри которого находятся и Ог. Конт, и Г. Спенсер, и Михайловский, и неокантианцев, и Мах с Авенариусом" (Соч., т. 14, с. 192).
На стадии махизма П. продолжает сохранять определ. с реальными методологич. вопросами науки, весьма актуальными на рубеже 19–20 вв. в период революции в естествознании. (Так, Мах в "Механике" дал критику представлений Ньютона об абсолютности пространства и времени и пытался раскрыть логич. понятий массы, системы отсчета и др.). В отличие от прежнего П., махизм формулирует задачу философии не как построение "синтетич." системы, систематизирующей общие выводы всех наук, а как создание теории науч. познания; в этом он смыкается с линией отрицания метафизики, представленной неокантианством. В гносеологии махизма в явной форме выступает связь его с субъективным идеализмом Беркли и Юма. В дальнейшем эти тенденции получают свое развитие в неопозитивизме, появление к-рого относится к 20-м гг. и к-рый является современным, третьим, этапом в эволюции П.
Первый и осн. вариант неопозитивистской философии – , или логич. , разработанный "Венским кружком" (Шлик , Карнап, Рейхенбах и др.), выражает дальнейшее усиление негативизма по отношению к осн. филос. проблематике. Логич. П. заявляет, что предметом философии не может быть даже и , к-рая имеет все еще слишком метафизич. характер. Философия вообще не наука о какой бы то ни было реальности, а , заключающаяся в анализе естеств. и искусств. языков, преследующая две цели:
1) элиминировать из науки все не имеющие познават. смысла рассуждения и псевдопроблемы;
2) обеспечить в результате анализа построение идеальных логич. моделей осмысленного рассуждения. Вопросы, озадачивающие метафизиков (т.е. по существу все традиц. филос. проблемы), относятся к числу псевдопроблем, лишены науч. смысла. В качестве идеального средства аналитич. филос. деятельности логич. П. принимает разрабатываемый в 20 в. аппарат математической логики, отказываясь от махистского биологизма и психологизма в истолковании познания. В концепции логич. П. задача полного размежевания метафизики от науки была поставлена в наиболее острой форме за всю историю П. Именно здесь доводится до логич. конца принятое П. положение, определяющее научность как описание эмпирич. данности. Будучи в этом смысле наиболее зрелым этапом позитивистской истории, логич. П. выдает тайну всякого П., и его крах означает крах П. вообще.
Между тем формулирование П. своих претензий в логически последовательной, строгой форме, достигнутое в философии логич. П., помогло убедительно продемонстрировать банкротство позитивистских принципов: осуществления редукции теоретич. уровня знания к эмпирическому, несостоятельность принципа верификации (см. Верифицируемости принцип) в качестве критерия осмысленности; невозможность резкой дихотомии аналитич. и синтетич. суждений и противопоставления научно осмысленных высказываний метафизическим. Неосуществи-мость филос. программы, выдвинутой логич. П., теперь признана представителями совр. аналитической философии (см. Философия анализа), в т.ч. и его бывшими сторонниками. В наст. время логич. П. как самостоят. школа утратил серьезное влияние, будучи вытеснен (в 50-х гг.) др. направлениями неопозитивистской аналитич. философии: в США в основном логич. прагматизмом (Куайн , М. Уайт, Гудмен и др.); в Англии – школой лингвистич. анализа (Райл , Дж. Уисдом и др.). Подвергнув критике за метафизичность наиболее радикальную позитивистскую элиминацию всякой метафизики, сформулированную логич. П., новейшие направления аналитич. философии логически неизбежно приходят к частичной реабилитации метафизики, с к-рой столь упорно и безуспешно вел борьбу логич. П. Оставаясь в рамках П., совр. аналитич. философия отвергает его принцип верификации и более либерально относится к возможности метафизики классич. типа. Так, оксфордские "аналитики" заявляют, что все филос. школы и точки зрения оправданы в той мере, в какой они делают ясными нек-рые из различений, не бывших ясными до них, и что не существует никакой границы для философствования и никакого единого истинного филос. метода. Т.о., в совр. аналитич. философии П. доходит до своего логич. конца, до той черты, за к-рой он начинает отрицать себя. (Социологич., этич. и эстетич. концепции П. см. соответственно в статьях Социология, Этика и Эстетика).
Лит.: Л[авров] П., Задачи П. и их , "Совр. обозрение", 1868, No 5, с. 117–54; Гёксли, П. и совр. наука. Науч. сторона П., "Космос", 1869, втор. полуг., No 5, с. 75–108; Соловьев Вл., Кризис зап. философии. Против позитивистов, М., 1874; Лесевич В., Опыт критич. исследования основоначал позитивной философии, СПБ, 1877; Льюис Дж. Г., История философии, 2 изд., СПБ, 1892; Милль Д. С, Огюст Конт и П., М., 1897; Конт О., Общий обзор П., в сб.: Родоначальники П., вып. 4–5, СПБ, 1912–13; Haрский И. С., Очерки по истории П., М., 1960; Τissandiеr J.-В., Origines et développement du positivisme contemporain, P., 1874; Laas E., Idealismus und Positivismus, Tl 1–3, В., 1879–84; Robinet , La philosophie positive. A. Comte et P. Laffitte, P., 1881; Вrütt M., Der Positivismus nach seiner ursprünglichen Fassung dargestellt und beurteilt, Hamb., 1889; Grüber H., Der Positivismus vom Tode August Comte"s bis auf unsere Tage, Freiburg, 1891; Masaryk Τh. С., Die philosophischen und sociologischen Grundlagen des Marxismus, W., 1899; Schmekel Α., Die positive Philosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Bd 1–2, В., 1914–38; Schlick M., Positivismus und Realismus, "Erkenntnis", 1932, Bd 3, H. 1; Dürr K., Der logische Positivismus, Bern, 1948; Fischl J., Materialismus und Positivismus der Gegenwart, Graz – , }
