Примеры эгоизма в жизни. В чем проявляется эгоизм? Разумный эгоизм: эгоистом быть не только можно, но и нужно

Разумный эгоист знает, что первый контакт с
человеком – самый важный и главный, который определяет – какими будут
дальнейшие их взаимоотношения. Поэтому он будет ОЧЕНЬ осторожен, ОЧЕНЬ благоразумен,
будет все время улыбаться, не обращать внимания на те мелочи, которые ему не нравятся
у того человека, с которым он сейчас контактирует. Он постарается как можно
более взвешенно подойти к словам этого человека и не будет принимать В ДАННЫЙ
МОМЕНТ никаких скоропалительных и опрометчивых решений.

Разумный эгоист обязательно будет думать и
поступать как творческая частица единого организма – Человечества. Он будет чувствовать себя творческой личностью,
от действий которой в той или иной мере зависит будущее Человечества.

Осознание себя в этой роли
сразу же ставит его выше мелкой крысиной возни, которой занимаются многие из
окружающих его людей. Это позволит ему более стойко держать удары судьбы,
выходить из них легко и просто. Это даст
ему удовлетворение собой и смысл существования. Это очень выгодная позиция!

Разумный эгоист всегда участвует в выборах.
Он знает, что только в этом случае наша страна в в конце концов станет
цивилизованной державой.

Разумный эгоист всегда будет патриотом
своей страны. Он знает, что если он живет в этой стране, то самое глупое с его
стороны – хулить ее.

Разумный эгоист не приемлет насилие по
своей природе. Он знает, что насилие бесплодно по своей сущности, что все в
этом мире создано на основе Любви.

Он знает коварство насилия,
он знает, что оно засасывает. И поэтому даже самые невинные формы насилия он будет
использовать только в крайних случаях.

Разумный эгоист сам хочет быть богатым человеком
и никогда не будет мешать другим людям становиться богатыми (конечно, если они
делают это в рамках писаных законов) . Он знает, что чем больше в стране будет
богатых людей, тем меньше в ней будет революционных настроений.

Разумный эгоист никогда не будет верить всяким
слухам. Он всегда старается создать свое собственное мнение о событиях.

Разумный эгоист всегда с вниманием
относится к критике. Пусть даже она кажется ему глупой и вздорной. Но он
понимает, что ее все равно надо принять во внимание. И сделать хоть что-то,
чтобы ее погасить.

Разумный эгоист будет относиться к окружающим
людям не как к «проклятым конкурентам» ,
а как к важнейшему фактору окружающей его среды.

Разумный эгоист обязательно научится искусству: как
одновременно «и рыбку съесть и на лодке покататься» – как и откликаться на
просьбы людей и не позволять им на себе ездить.

Разумный эгоист всегда будет очень аккуратен
в своих действиях и своих словах, которые касаются окружающих его людей. Он
прекрасно знает, что их действия
напрямую влияют на его жизнь, на то, достигнет ли он успеха или будет
влачить жалкое существование.

Разумный эгоист сам себе ставит цели и сам же их добивается.
И он постарается сделать все, чтобы не выполнять цели, которые поставлены ему
другими людьми. И которые закабаляли его.

Разумный эгоист сделает все для того, чтобы очистить свою
шкалу ценностей от мусора. И на первые
места в ней он поставит свои эгоистические цели, сделав их тройкой резвых
лошадей, которые повезут его к физическому, психическому и социальному благополучию.

Когда в диалогах философов начинает затрагиваться теория разумного эгоизма, невольно всплывает фамилия Чернышевского Н. Г., многогранного и великого писателя, философа, историка, материалиста, критика. Николай Гаврилович вобрал в себя все лучшее - стойкий характер, непреодолимое рвение к свободе, четкий и рациональный ум. Теория разумного эгоизма Чернышевского - это очередная ступень в развитии философии.

Определение

Под разумным эгоизмом следует понимать философскую позицию, которая устанавливает для каждого индивидуума первенство личных интересов над интересами других людей и общества в целом.

Возникает вопрос: чем разумный эгоизм отличается от эгоизма в прямом его понимании? Сторонники разумного эгоизма утверждают, что эгоист думает только о себе. В то время как разумному эгоизму невыгодно пренебрегать другими личностями, и попросту он представляет собой не эгоистичное отношение ко всему, а всего лишь проявляется как недальновидность, а иногда даже как глупость.

Другими словами, разумным эгоизмом можно назвать способность жить своими интересами или мнением, не противореча мнению других.

Немного истории

Разумный эгоизм начинает зарождаться еще в античный период, когда Аристотель отвел ему роль одной из составляющих проблемы дружбы.

Более подробное исследование данный вопрос получил у Фейербаха Л. По его мнению, добродетель человека опирается на чувство собственного удовлетворения от удовлетворения другого человека.

Глубокое изучение теория разумного эгоизма получила у Чернышевского. Оно опиралось на трактование эгоизма индивидуума как на выражение полезности человека в целом. Исходя из этого, если сталкиваются корпоративные, частные и общечеловеческие интересы, то главенствовать должны последние.

Взгляды Чернышевского

Свой путь философ и писатель начал с Гегеля, говоря всем, что принадлежит только ему. Придерживаясь гегелевской философии и взглядов, Чернышевский тем не менее отвергает его консерватизм. А познакомившись с его сочинениями в подлинниках, начинает отвергать его взгляды и видит в гегелевской философии сплошные недостатки:

• Творцом действительности у Гегеля был абсолютный дух и
• Разум и идея являлись развития.
• Консерватизм Гегеля и его приверженность феодально-абсолютистскому строю страны.

В итоге Чернышевский стал подчеркивать двоякость теории Гегеля и критиковать его как философа. Наука продолжала развиваться, а гегелевская философия для писателя устарела и потеряла смысл.

От Гегеля - к Фейербаху

Не удовлетворившись гегелевской философией, Чернышевский обратился к трудам Л. Фейербаха, что впоследствии заставило его назвать философа своим учителем.

В своей работе «Сущность христианства» Фейербах утверждает, что природа и человеческое мышление существуют отдельно друг от друга, а высшее существо, созданное религией и фантазией человека, является отражением собственной сущности индивидуума. Данная теория очень вдохновила Чернышевского, и он нашел в ней то, что искал.

Суть теории разумного эгоизма

Теория разумного эгоизма в работах Чернышевского была направлена против религии, богословской морали и идеализма. По мнению писателя, индивид любит только себя. И именно себялюбие побуждает людей к действиям.

Николай Гаврилович в своих работах говорит о том, что в намерениях людей не может существовать нескольких разных натур и все множество человеческих желаний действовать исходит из одной натуры, по одному закону. Имя этому закону - разумный эгоизм.

Все человеческие поступки основываются на мысли индивидуума о его личной пользе и благе. К примеру, разумным эгоизмом можно считать жертвование человека собственной жизнью ради любви или дружбы, ради каких-либо интересов. Даже в таком действии лежит личный расчет и вспышка эгоизма.

В чем заключается теория разумного эгоизма согласно Чернышевскому? В том, чтобы личные не расходились с общественными и не противоречили им, принося пользу другим. Только такие принципы принимал и пытался донести до других писатель.

Теория разумного эгоизма кратко проповедуется Чернышевским как теория «новых людей».

Основная концепция теории

Теория разумного эгоизма оценивает выгоду от человеческих взаимоотношений и выбор самых выгодных из них. С точки зрения теории, проявление бескорыстия, милосердия и благотворительности абсолютно бессмысленны. Смысл имеют лишь те проявления этих качеств, которые приводят к пиару, получению прибыли и т. п.

Под разумным эгоизмом понимают умение находить золотую середину между личными возможностями и потребностями остальных. При этом каждый индивидуум исходит исключительно из любви к самому себе. Но имея разум, человек понимает, что если будет думать только о себе, то столкнется с огромным множеством проблем, желая всего лишь удовлетворения личных потребностей. Вследствие этого индивиды приходят к личностному ограничению. Но делается это опять же не из любви к другим, а из-за любви к себе. Поэтому в данном случае целесообразно говорить о разумном эгоизме.

Проявление теории в романе «Что делать?»

Поскольку центральной идеей теории Чернышевского была жизнь во имя другого человека, то именно это и объединило героев его романа «Что делать?».

Теория разумного эгоизма в романе «Что делать?» выражается ни в чем ином, как в этическом выражении необходимости взаимной помощи и объединения людей. Героев романа именно это и соединяет. для них - служение народу и успех того дела, которое является смыслом их жизни.

Принципы теории применительны и к личной жизни героев. Чернышевский показал, как в любви всецело проявляется общественное лицо индивида.

Человеку непросвещенному может показаться, что обывательский эгоизм героини романа Марьи Алексеевны очень близок к эгоизму «новых людей». Но суть его лишь в том, что он направлен на естественное стремление к добру и счастью. Единоличная выгода индивида должна соответствовать отождествленным с интересами трудового народа.

Одинокое счастье не существует. Счастье одного индивида зависит от счастья всех и общего благосостояния в обществе.

Чернышевский как философ никогда не защищал эгоизма в прямом его значении. Разумный эгоизм героев романа отождествляет свою выгоду с выгодой остальных людей. К примеру, освободив Верочку от домашнего гнета, избавив ее от необходимости выходить замуж не по любви и убедившись, что она любит Кирсанова, Лопухов уходит в тень. Это один из примеров проявления разумного эгоизма в романе Чернышевского.

Теория разумного эгоизма - философская основа романа, где нет места себялюбию, корысти и индивидуализму. Центром романа является человек, его права, его выгоды. Этим писатель призывал отказаться от разрушающего накопительства ради достижения истинного человеческого счастья, какими бы неблагоприятными условиями ни обременила его жизнь.

Несмотря на то что роман был написан в 19-м веке, его основы применимы и в современном мире.

Понятие разумного эгоизма плохо укладывается в представления об общественной морали. Долгое время считалось, что человек должен ставить интересы общества выше личных. Те, кто не вписывался в эти условия, объявлялся эгоистом и предавался всеобщему порицанию. Психология утверждает, что разумная доля эгоизма должна присутствовать в каждом.

Что такое разумный эгоизм?

Представление о разумном эгоизме стало объектом изучения не только психологами, но в большей степени - философами, а в XVII веке, в Эпоху Просвещения, даже возникла теория разумного эгоизма, окончательно сформировавшаяся к XIX веку. В ней разумный эгоизм – это этико-философская позиция, которая как раз и поощряет предпочтение личных интересов над любыми другими, то есть то, что так долго осуждалось. Не вступает ли эта теория с постулатами общественной жизни, и предстоит разобраться.

В чем заключается теория разумного эгоизма?

Возникновение теории приходится на период зарождения в Европе капиталистических отношений. В это время формируется представление, что каждый человек имеет право на неограниченную свободу. В промышленном обществе он становится собственником своей рабочей силы и строить отношения с обществом он будет, руководствуясь своими взглядами и представлениями, в том числе и финансовыми. Созданная просветителями теория разумного эгоизма, утверждает, что такая позиция сообразуется с природой человека, для которого главное – любовь к самому себе и забота о самосохранении.

Этика разумного эгоизма

Создавая теорию, ее авторы позаботились о том, чтобы сформулированное ими понятие соответствовало их этико-философским взглядам на проблему. Это было тем более важно, что сочетание «разумный эгоист» плохо вязалось со второй частью формулировки, потому что под определением эгоиста понимали человека, думающего только о себе и ни во что ни ставящего интересы окружения и общества.

По мнению «отцов» теории, это приятное дополнение к слову, всегда носившему негативный оттенок, должно было подчеркнуть необходимость уж если не приоритета личных ценностей, то, по крайней мере, их равновесия. Позднее эта формулировка, приспособленная к «бытовому» пониманию, стала обозначать человека, который сообразует свои интересы с общественными, не вступая с ними в противоречие.

Принцип разумного эгоизма в деловом общении

Известно, что строится на своих правилах, диктуемых личной или корпоративной выгодой. Оно предусматривает выгодное решение вопросов, позволяющих получить наибольшую прибыль и установить долговременные отношения с наиболее полезными бизнес-партнерами. Такое общение имеет свои и принципы, которые бизнес-сообщество сформулировало и выделило пять основных:

• позитивность;
• предсказуемость действий;
• статусные различия;
• уместность.

В соответствии с рассматриваемым вопросом, обращает на себя внимание принцип разумного эгоизма. Он подразумевает уважительное отношение к партнеру и его мнению, при этом четкое формулирование и отстаивание собственных (или корпоративных) интересов. Такой же принцип может действовать на рабочем месте любого сотрудника: делай свое дело, не мешая другим делать свое.

Примеры разумного эгоизма

В повседневной жизни поведение «разумного эгоиста» не всегда приветствуется, и нередко он объявляется просто эгоистом. В нашем обществе отказать в просьбе считается неприличным, при этом уже с детства формируют чувство вины у того, кто позволил себе такую «вольность». Однако грамотный отказ может стать наглядным примером правильного поведения, научиться которому будет совсем не лишне. Вот лишь некоторые примеры разумного эгоизма из жизни.

1. Нужно дополнительно поработать . Начальник настаивает на том, чтобы вы сегодня задержались на службе для завершения работы, которую выполняли не вы, и оплата за нее не предусмотрена. Можно согласиться, отменив планы и испортив отношения с близкими, но если воспользоваться принципом разумного эгоизма, преодолев чувство страха и неловкости спокойно объяснить боссу, что нет никакой возможности перенести (отменить) свои планы. В большинстве случаев, ваши объяснения будут поняты и приняты.
2. Жене нужны деньги на очередное новое платье. В некоторых семьях стало традицией, что супруга требует деньги на покупку нового платья, хотя шкаф ломится от одежды. Возражения категорически не принимаются. Она начинает обвинять мужа в скупердяйстве, отсутствии любви, обливаться слезами, по сути, шантажировать супруга. Можно уступить, но только прибавится ли от этого любви, благодарности с ее стороны?

Лучше объяснить жене, что деньги отложены на покупку нового двигателя на автомобиль, на котором супруг ежедневно отвозит ее на работу и от этой покупки зависит не только хорошая работа авто, но – здоровье и жизнь пассажиров. При этом на слезы, крики и угрозы уйти к маме обращать внимания не стоит. Разумный эгоизм должен в данной ситуации преобладать.

3. Старый знакомый в очередной раз просит занять денег . Он обещает вернуть через неделю, хотя известно, что отдаст их не раньше чем через полгода. Отказать неудобно, но таким образом можно лишить своего ребенка обещанной путевки в детский центр. Что важнее? Не стыдите и не «воспитывайте» приятеля – это бесполезно, но объясните, что нельзя оставить ребенка без отдыха, тем более, что он давно ждет этой поездки.

Приведенные примеры выявляют две позиции отношений, которые требуют основательной коррекции. Отношения между людьми пока строятся на превосходстве требующего или просящего и неуютного состояния того, у кого просят. Хотя теория существует больше двухсот лет, разумный эгоизм пока сложно приживается в обществе, именно поэтому преобладают ситуации:

• тот, кому что-то нужно, настаивает, требует, шантажирует, кричит, обвиняет в жадности;
• тот, к кому обращаются, оправдывается, объясняет, слушает в свой адрес нелицеприятные слова, испытывает чувство вины.

Разумный и неразумный эгоизм

После того как увидела свет концепция разумного эгоизма, понятие «эгоизм» стало рассматриваться в двух вариантах: разумный и неразумный. Первый был детально рассмотрен в теории Просветителей, а второй хорошо известен из жизненного опыта. Каждый из них уживается в сообществе людей, хотя формирование разумного эгоизма могло бы принести больше пользы не только обществу в целом, но и отдельным индивидам, в частности. Неразумный эгоизм пока более понятен и принят в быту. При этом, нередко культивируется и активно насаждается, особенно любящими родителями, бабушками и дедушками.

Разумный эгоизм - термин, часто используемый в последние годы девятнадцатого века для обозначения философско-этической позиции, устанавливающей для каждого субъекта принципиальный приоритет личных интересов субъекта над любыми другими интересами, будь то общественные интересы, либо интересы других субъектов.

Потребность в отдельном термине обусловлена, по-видимому, негативным смысловым оттенком, традиционно связываемым с термином «эгоизм». Если под эгоистом (без уточняющего слова «разумный») часто понимают человека, думающего только о себе и/или пренебрегающего интересами других людей, то сторонники «разумного эгоизма» обычно утверждают, что такое пренебрежение в силу целого ряда причин попросту невыгодно для пренебрегающего и, следовательно, представляет собой не эгоизм (в виде приоритета личных интересов над любыми другими), а лишь проявление недальновидности или даже глупости. Разумный эгоизм в бытовом понимании - это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других.

Концепция разумного эгоизма начала формироваться в Новое время, первые рассуждения на эту тему встречаются уже в трудах Спинозы и Гельвеция, но в полном объёме была представлена только в романе Чернышевского «Что делать?». В XX веке идеи разумного эгоизма возрождает Айн Рэнд в сборнике эссе «Добродетель эгоизма», повести «Гимн» и романах «Источник» и «Атлант расправил плечи». В философии Айн Рэнд разумный эгоизм неотделим от рационализма в мышлении и объективизма в этике. Также разумным эгоизмом занимался психотерапевт Натаниэль Бранден.

Концепция «разумного эгоизма». В данной концепции подчеркивается, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», потому что это помогает уменьшить долгосрочные потери прибыли. Реализуя социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочном периоде времени формирует благоприятную социальную среду для своих работников и территорий своей деятельности, создавая при этом условия для стабильности собственной прибыли. Данная концепция укладывается в теорию рационального поведения экономических агентов.

Суть разумного эгоизма в том, что в экономике принято при ведении дел считать альтернативные издержки. Если они выше, то дело не ведется, т.к. можно, например, с большей выгодой вложить свои ресурсы в другое дело. Ключевое слово - выгода. Для экономики и бизнеса это нормально.

Но что касается сферы человеческих отношений - то принцип выгоды (ведущий принцип экономики) превращает людей в зверей и обесценивает суть жизни человека. Отношения в русле разумного эгоизма руководствуются оценкой выгоды от различных взаимоотношений с людьми и выборе наиболее выгодного отношения. Любое милосердие, проявление бескорыстной любви, даже истинная благотворительность с т.з. разумного эгоиста - бессмысленны. Имеют смысл лишь милосердие, меценатство, благотворительность ради пиара, получения льгот, различных постов.

Еще одна ошибка разумного эгоизма - это приравнивание пользы и добра. Это как минимум не разумно. Т.е. разумный эгоизм сам себе противоречит.

Разумный эгоизм - это умение находить баланс между потребностями людей и собственными возможностями.

Разумный эгоизм характеризуется большим пониманием жизни, и это более тонкий вид эгоизма. Он тоже может быть направлен на материальное, но способ получения или достижения отличается большей разумностью и меньшей зацикленностью на «я, мне, мое». У таких людей есть понимание, к чему приводит эта зацикленность, и они видят и используют более тонкие способы получения желаемого, что приносит меньше страданий и себе и другим. Такие люди более разумны (этичны) и менее эгоистичны, они не ходят по головам других или напролом, не совершают насилия любого рода и склонны к честному сотрудничеству и обмену, учитывая интересы всех, с кем имеют дело.

Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций. Представления об "одиноком Робинзоне", обладавшем в естественном состоянии неограниченной свободой и сменившем эту естественную свободу на общественные права и обязанности, были вызваны к жизни новым способом деятельности и хозяйствования и соответствовали положению индивида в промышленном обществе, где каждый владел какой-либо собственностью (пусть даже только на свою рабочую силу), т.е. выступал как частный собственник и рассчитывал, следовательно, на себя, свое собственное здравое суждение о мире и свое решение. Он исходил из собственных интересов, и их никак нельзя было сбрасывать со счетов, поскольку новый тип хозяйства, прежде всего промышленное производство, опирается на принцип материальной заинтересованности.

Эта новая общественная ситуация была отражена в представлениях просветителей о человеке как естественном, природном существе, все свойства которого, в том числе и личный интерес, определены природой. Ведь в соответствии со своей телесной сущностью каждый стремится получить удовольствия и избежать страданий, что связано с любовью к себе, или себялюбием, основанной на самом важном из инстинктов - инстинкте самосохранения. Так рассуждают все, в том числе и Руссо, хотя он несколько выбивается из общей линии рассуждений, признавая наряду с разумным эгоизмом также и альтруизм. Но и он достаточно часто обращается к себялюбию: Источником наших страстей, началом и основой всех прочих, единственной страстью, которая рождается вместе с человеком и никогда не покидает его, пока он жив, является любовь к себе; эта страсть первоначальная, врожденная, предшествующая всякой другой: все другие являются в некотором смысле лишь ее видоизменениями... Любовь к самому себе всегда пригодна и всегда в согласии с порядком вещей; так как каждому вверено прежде всего его собственное самосохранение, то первою и самою важною из его забот является - и должна являться - именно эта постоянная забота о самосохранении, а как бы мы могли заботиться о нем, если бы не видели в этом своего главного интереса?.

Итак, каждый индивид во всех своих действиях исходит из любви к себе. Но, будучи просвещен светом разума, он начинает понимать, что если будет думать только о себе и добиваться всего только для себя лично, то столкнется с огромным числом трудностей, прежде всего потому, что все желают одного и того же - удовлетворения своих потребностей, средств для чего еще очень мало. Поэтому люди постепенно приходят к выводу, что имеет смысл в какой-то мере ограничить себя; это делается вовсе не из любви к другим, а из любви к себе; следовательно, речь идет не об альтруизме, а о разумном эгоизме, но такое чувство - гарант спокойной и нормальной совместной жизни. XVIII в. вносит в эти представления свои коррективы. Во-первых, они касаются здравого смысла: к соблюдению требований разумного эгоизма толкает здравый смысл, ибо без учета интересов других членов общества, без компромиссов с ними нельзя построить нормальную повседневную жизнь, нельзя обеспечить бесперебойное функционирование хозяйственной системы. Опирающийся на самого себя независимый индивид, собственник приходит к такому выводу самостоятельно как раз потому, что наделен здравым смыслом.

Другое дополнение касается разработки принципов гражданского общества (о чем далее еще пойдет речь). И последнее касается правил воспитания. На этом пути среди тех, кто разрабатывал теорию воспитания, в первую очередь между Гельвецием и Руссо, возникают некоторые разногласия. Демократизм и гуманизм в равной степени характеризуют их концепции воспитания: оба убеждены в том, что надо предоставить всем людям равные возможности для воспитания, в результате чего каждый сможет стать добродетельным и просвещенным членом общества. Утверждая природное равенство, Гельвеций, однако, начинает доказывать, что все способности и дарования людей от природы абсолютно одинаковы, а различия между ними создает лишь воспитание, причем огромная роль отводится случаю. Как раз по той причине, что случай вторгается во все планы, результаты нередко оказываются совсем не такими, как человек первоначально предполагал. Наша жизнь, убежден Гельвеций, часто зависит от ничтожнейших случайностей, но поскольку мы их не знаем, нам кажется, что всеми своими свойствами мы обязаны только природе, однако это не так.

Руссо в отличие от Гельвеция не придавал такого значения случайностям, он не настаивал и на абсолютной природной тождественности. Напротив, по его мнению, люди от природы имеют разные задатки. Однако то, что получится из человека, в основном также определяется воспитанием. Руссо впервые выделил различные возрастные периоды жизни ребенка; в каждый период наиболее плодотворно воспринимается какое-то одно особое воспитательное воздействие. Так, в первый период жизни надо развивать физические задатки, затем чувства, затем умственные способности и наконец нравственные понятия. Руссо призывал воспитателей прислушиваться к голосу природы, не насиловать натуру ребенка, обращаться с ним, как с полноценной личностью. Благодаря критике прежних схоластических методов воспитания, благодаря установке на законы природы и детальной проработке принципов "естественного воспитания" (как видим, у Руссо "естественна" не только религия - "естественно" также и воспитание) Руссо смог создать новое направление науки - педагогику и оказал огромное воздействие на многих мыслителей, приверженных ей (на Л.Н. Толстого, И. В. Гёте, И. Песталоцци, Р. Роллана).

Когда мы рассматриваем воспитание человека под тем углом зрения, который был так важен для французских просветителей, а именно, разумного эгоизма, нельзя не заметить определенных парадоксов, обнаруживающихся почти у всех, но главным образом у Гельвеция. Он как будто движется в русле общих представлений о себялюбии и личном интересе, но доводит свои мысли до парадоксальных выводов. Во-первых, он интерпретирует личный интерес как материальную выгоду. Во-вторых, все феномены человеческой жизни, все ее события Гельвеций сводит к понятому таким образом личному интересу. Тем самым он оказывается основателем утилитаризма. Любовь и дружба, желание власти и принципы общественного договора, даже нравственность - все сводится Гельвецием к личному интересу. Так, честностью мы называем привычку каждого к полезным для него поступкам.

Когда я, скажем, плачу о погибшем друге, в действительности я плачу не о нем, а о себе, потому что без него мне не с кем будет поговорить о себе, получить помощь. Конечно, нельзя согласиться со всеми утилитаристскими выводами Гельвеция, нельзя сводить все чувства человека, все виды его деятельности к пользе или к желанию получить выгоду. Соблюдение нравственных заповедей, например, скорее наносит индивиду ущерб, нежели приносит выгоду, - нравственность не имеет отношения к пользе. Отношения людей в сфере художественного творчества также не могут быть описаны в терминах утилитаризма. Подобные возражения раздавались в адрес Гельвеция уже в его время, причем не только от врагов, но и от друзей. Так, Дидро спрашивал, какую выгоду преследовал сам Гельвеций, создавая в 1758 г. книгу «Об уме» (где впервые была изложена концепция утилитаризма): ведь она сразу же была осуждена на сожжение, а автору пришлось трижды от нее отречься, да и после этого он боялся, что его заставят (как Ламетри) эмигрировать из Франции. А ведь Гельвеций все это должен был предвидеть заранее, и тем не менее он сделал то, что сделал. Более того, сразу же после пережитой трагедии Гельвеций начал писать новую книгу, развивая идеи первой. В связи с этим Дидро замечает, что нельзя сводить все лишь к физическим удовольствиям и материальной выгоде и что лично он часто готов предпочесть жесточайший приступ подагры малейшему презрению к самому себе.

И все же нельзя не признать, что по крайней мере в одном вопросе Гельвеций был прав - личный интерес, причем материальный интерес, утверждает себя в сфере материального производства, в сфере экономики. Здравый смысл заставляет признавать здесь интерес каждого его участника, а недостаток здравого смысла, требование отказаться от себя и пожертвовать собой якобы ради интересов целого влечет за собой усиление тоталитаристских устремлений государства, а также хаос в экономике. Обоснование здравого смысла в этой сфере оборачивается защитой интересов индивида как собственника, и это как раз то, что ставилось и до сих пор ставится в вину Гельвецию. А между тем, новый способ хозяйствования зиждется именно на таком независимом, руководствующемся собственным здравым смыслом и отвечающем за свои решения субъекте - субъекте собственности и права.

За прошедшие десятилетия мы так привыкли отрицать частную собственность, так привыкли оправдывать свои действия бескорыстием и энтузиазмом, что почти утратили здравый смысл. Тем не менее частная собственность и частный интерес - необходимые атрибуты промышленной цивилизации, содержание которой не исчерпывается одними лишь классовыми взаимодействиями.

Конечно, не стоит идеализировать рыночные отношения, характеризующие эту цивилизацию. Но тот же рынок, расширяя границы спроса и предложения, способствуя увеличению общественного богатства, реально создает почву для духовного развития членов общества, для освобождения индивида из тисков несвободы.

В связи с этим следует заметить, что давно назрела задача переосмысления тех понятий, которые прежде оценивались лишь как негативные. Так, необходимо понять частную собственность не только как собственность эксплуататора, но и как собственность частного лица, свободно распоряжающегося ею, свободно решающего, как ему поступить, и опирающегося на свои собственные здравые суждения. Нельзя не учитывать при этом, что сложные взаимоотношения между собственниками средств производства и собственниками своей рабочей силы, в настоящее время существенно трансформируются благодаря тому, что увеличение прибавочной стоимости все в большей степени происходит не за счет присвоения доли чужого труда, а за счет повышения производительности труда, развития компьютерных средств, технических изобретений, открытий и т.п. Важное влияние оказывает здесь и усиление демократических тенденций.

Проблема частной собственности требует сегодня специального исследования; здесь мы можем лишь еще раз подчеркнуть, что, отстаивая частный интерес, Гельвеций защищал индивида как собственника, как равноправного участника промышленного производства и члена"общественного договора, родившегося и выросшего на почве демократических преобразований. Вопрос о соотношении индивидуальных и общественных интересов выводит нас к вопросу о разумном эгоизме и общественном договоре.

Несколько примеров из жизни

Пример первый: преданность не всегда полезна. Замечали ли вы когда-нибудь, что у работников, преданных фирме душой и телом, обычно возникают большие трудности, когда нужно выудить из начальника повышение зарплаты? Подобный работник очень нужен фирме, но начальник всегда рассчитывает: «Зачем я буду давать ему деньги, если достаточно небольшой лести или похвалы?» И начальник скажет, что именно сейчас нужно потуже затянуть ремни, но как только дела пойдут лучше, он сразу же позаботится о просимом повышении. Потом несколько минут доверительно побеседует с просителем. О прошлом, об общих трудных временах и т. д. И наш человек удовольствуется надеждой и обещаниями.

С другой стороны, тот же начальник выполнит требования какого-нибудь необходимого фирме работника, который знает, чего хочет, и действует решительно. Например, говорит приблизительно так: «Мне сейчас 38 лет, и я полагаю, что к этому возрасту я должен зарабатывать столько-то и столько-то. Я, конечно, могу вас понять, если вы не в состоянии платить мне больше. Но именно сейчас у меня появился шанс поработать в другой фирме. Я должен дать ответ до следующей пятницы. Могу я прийти через три дня, чтобы услышать ваше решение?».

Следовательно, очень важно, в какой момент и насколько решительно вы приступите к защите своей территории. Самое страшное, что вам угрожает, - недооценка нападающего и его намерений.

Опасность очень велика, так как нападающий во многих случаях сам не осознает последствий его вторжения в вашу жизнь. Вероятнее всего, он идет с намерениями, достойными восхищения. Мужчина может совершенно искренне любить женщин ну, а женщина - его. Кто же при такой мирной идиллии будет думать о таких понятиях, как нападение и защита?

Пример второй: от любви до ненависти - один шаг. Анна и Василий познакомились десять лет назад. Чудесная пора любви и взаимных обещаний! Оба были невыразимо счастливы, что нашли друг друга, щедро клялись друг другу в вечной верности, что будут вместе и в беде, и в радости, и совершенно искренне верили в подобные клятвы. Первое время так и было. Аня и Василий полностью сходились во мнениях и принадлежали друг другу, как говорится, «с головы до пят». Любое расставание причиняло им боль. Однако Василий по роду своей работы много ездил в командировки, и постепенно Анна привыкла к его частому отсутствию. А Василий привык к близости своей жены, к ее очаровательным уловкам и милой внешности. Короче говоря, повседневность охладила чувства и прояснила мысли обоих. Тут-то и начались первые проблемы. И Аня, и Вася где-то в глубине души начали осознавать, что каждому из них нужно больше независимости и возможности заниматься самореализацией. Но тогда как же быть со столь щедро розданными клятвами? Ведь желание независимости явно противоречит тем обещаниям, которые оба они раньше давали своему партнеру.

- Я хочу многого достичь, хочу сам решать свои проблемы и вовсе не желаю делиться своими личными переживаниями с женой, часто жаловался Василий. - В то же время я люблю жену и не хочу ее огорчать. А Аня что-то чувствует, становится все более подозрительной, обидчивой, копается в моих чувствах, требует каких-то объяснений. Иногда у меня возникает ощущение, что она считает меня своей собственностью!

Наконец, спустя десять лет счастливой семейной жизни, по какому-то ерундовому поводу, кажется, из-за поставленных куда-то не туда домашних тапок, между Аней и Василием произошло столкновение. Ссора послужила причиной длительной и весьма жестокой «войны» между супругами. Аня и Василий боролись друг с другом с таким же воодушевлением, с каким раньше они принадлежали друг другу. Все, что раньше казалось им прекрасным, стало представляться обоим в черном свете. Каждый находил свои аргументы для того, чтобы оправдать изменение своего отношения. В конце концов они расстались. Василий до сих пор винит Анну в непомерном властолюбии, Аня не желает даже слышать имени своего бывшего мужа. «Себялюбец и эгоист!» - презрительно кривит губы она при любом упоминании о Василии.

Зачем я вспомнил эту историю? Да лишь потому, что пример Ани и Васи типичен. Многие поначалу благополучные браки рано или поздно заканчиваются непониманием и разлукой. Другие продолжаются только ради удобства или воспитания детей.

А почему так?

Потому что в начале своих отношений партнеры воображают, что можно навсегда отдать другому свою территорию, свое Я, потребность в собственном развитии. Романтическая иллюзия о тотальной отдаче себя другому так глубоко сидит в некоторых людях, что множество разочарований подобного рода не могут остановить их в желании пробовать вновь и вновь. Вместо того чтобы искать уверенность в себе, они ищут ее в других. И терпят поражение, потому что это неизбежно. А в конце впадают в отчаяние, преисполнившись к себе жалостью.

Мы говорим здесь о любви. О чувственной связи между мужчиной и женщиной. Но и в остальных областях совместной жизни положение такое же. Точно такие же отношения можно наблюдать между родителями и детьми, между коллегами, соседями, начальниками и подчиненными.

То же самое происходит и с идеями, идеологиями и религиями. Или с верой в непогрешимость врачей, государства, в идеалы, которыми мы восхищаемся, в справедливость.

Длительность человеческих отношений, как мы можем заключить, в большой степени зависит от того, насколько мы в состоянии оградить от других свою территорию и защищать ее. И само собой, оттого, насколько другой готов считаться с этой границей.

Многие люди стремятся к тому, чтобы их все любили: друзья и близкие, начальники и подчиненные и вообще весь мир. Когда такому человеку говорят: «У тебя нет врагов. Тебя все любят», - это для него высшая похвала. А ведь между тем защита своего пространства предполагает готовность к конфликту. Эта готовность - неважно, в какой форме она проявляется, - сигнал нападающему: «Стоп, с этого момента я не буду подчиняться. Я сам прекрасно знаю, что для меня правильно».

Пример третий: как вредно быть хорошим для всех. Несколько недель назад я зашел в магазин купить себе брюки. У меня было четкое представление о том, какими должны быть эти брюки. Я начал выбирать. Тогда ко мне подошел продавец, который, видимо, решил, что я слишком долго роюсь во вверенных ему товарах, выбрал одну пару и сказал: «Я думаю, это вам подойдет». Я примерил. Они действительно были мне как раз. Только внизу широковаты. Вопрос вкуса. Но продавец на это возражение отреагировал следующим образом: «Вы просто не привыкли. Сейчас это очень модно. А на вас прямо-таки - высший класс!». В данном случае продавец пытался ворваться на территорию моих представлений методом искушения. Он хотел бы, чтобы я его покорно выслушал и согласился: «Ну, раз уж сейчас это модно, конечно, я возьму эти брюки». Тогда он быстро совершил бы сделку и отстал от меня. Ему абсолютно безразлично, буду я потом с удовольствием носить эти брюки или нет. С этой проблемой в течение следующих месяцев или лет я должен был бы справляться сам.

Казалось бы, совсем безобидная история. На самом же деле это одна из тех повседневных ситуаций, которые наглядно демонстрируют: принадлежите вы к массе добровольно приспосабливающихся или к тем, кто отстаивает свои представления.

Все, что вы делаете для других из любезности (несмотря на то, что знаете, что нужно вам самим), когда-нибудь обернется против вас. Кроме того, каждое ваше отступление придает уверенности нападающему, он понимает, что может вытянуть из вас в следующий раз еще что-нибудь. И наоборот, если мы подаем сигнал: «То, чего ты хочешь, может быть, для тебя и выгодно, но у меня совсем другие намерения», - то он уже точно будет знать, где начинается наша территория.

Вы можете избежать напряжения, которое несет в себе каждый отказ, чтобы не выставлять себя в неблагоприятном свете. Вы можете избежать какого-либо спора, если отступите. Но не пребывайте в иллюзиях: возможно, ваша отзывчивость и помогла нападающему решить какие-либо его проблемы. Однако для нас проблемы только начинаются. Следующий пример продемонстрирует вам, какие резкие формы может принять эта ситуация.

Пример четвертый: отзывчивость - порок? Я знаю одну семейную пару, которая десять лет назад взяла к себе жить мать мужа. «Я не могу допустить, чтобы моя мать на склоне лет оказалась в доме престарелых», - объяснял он тогда. Супруга с ним согласилась, чтобы не произвести впечатления, что она думает только о себе и что в ее сердце нет места для старушки. Со временем это сострадание превратилось в ненависть. Она годами кипела под видом вымученной любезности, проявляемой этими тремя людьми по отношению друг к другу. Каждый день их совместного проживания превращался в настоящее мучение. Старушка чувствовала, что она в тягость. Желая быть полезной, из чистой благодарности, она во все вмешивалась и не могла понять, что таким образом она действует невестке на нервы. Иногда ночью, услышав в спальне шум, старушка, страдающая бессонницей, стучала в дверь и кричала: «Что случилось? Вам помочь? А вы не ссоритесь?».

Невестка не могла сказать мужу о тяжести на душе. В общем-то, могла бы, но не делала этого, ибо хотела ему угодить. Со своей стороны он, будучи дома редко, все упрощал: «Потерпи. Это не будет продолжаться вечно».

Что делать жене… Она уже привыкла отступать и страдать. Только изредка, когда ее неприязнь становилась невыносимой, завеса любезности падала, и она признавалась своим друзьям: «Я знаю, что это звучит ужасно, но я мечтаю о том дне, когда свекровь умрет. Тогда я смогу делать у себя дома все, что мне заблагорассудится, ни с кем не считаясь».

Такие выражения типичны для бегства от конфликта - это бегство с надеждой на то, что все разрешится само собой.

Наверное, не будет преувеличением сказать, что миллионы людей надеются на это. А все дело в их неспособности взять в свои руки защиту собственного пространства.

Пример пятый: день и тень.

Один мой знакомый, Андрей В., тридцать лет прожил бок о боя с женщиной, которую никогда не любил. Он подружился с ней, когда оба были еще школьниками. В то время его подруга производила впечатление хрупкой и беззащитной девочки. Андрей не мог устоять перед ее постоянными просьбами «помочь с уроками», «проводить до дома», «поднести тяжелую сумку». За два с небольшим года Андрей стал завсегдатаем в ее доме. Мать девочки относилась к нему, как к родственнику. «Какое счастье, что ты так добр к Светланке! - твердила она, угощая Андрея то горячими домашними пирогами, то свежими щами. - Что бы она без тебя делала? Верно, вовсе пропала бы!» После школы Света и Андрей поступили в один институт. В те годы и произошла первая серьезная размолвка, первый сигнал о том, что «бедная» Света уж< давно претендует на захват личной территории своего благодетеля. Размолвка произошла из-за понравившейся Андрею однокурсницы. Не стану подробно описывать, что именно и как случилось, но Света сначала попыталась «усовестить» приятеля: «Как ты можешь предать меня? Ведь ты знаешь, что без тебя я пропаду!». Андрей попытался успокоить ее, уверяя, что они по-прежнему останутся друзьями. Светлану такой вариант не устраивал. Она не слушала, рыдала, умоляла оставить «ту дуру», грозила покончить с собой. На коротких переменах между занятиями она устраивала целые спектакли, совершенно не смущаясь количеством зрителей. Следует отдать Андрею должное - он долго держался. Тогда Светлана предприняла последнюю, достаточно рискованную, попытку - написала «прощальную» записку и …

Конечно, умирать Света не собиралась. Отравление было легким, однако известие о ее попытке «убить себя» быстро облетело весь институт. Мать Светы принесла на кафедру записку дочери и озвучила ее перед всеми собравшимися студентами. Думаю, не надо говорить, как изменилось отношение сокурсников к Андрею. И тот дрогнул. Понравившаяся девушка была забыта, а Света, благосклонно «простив все», стала получать еще больше внимания и заботы, чем раньше. Вскоре скончалась мать Светланы, что фактически приковало Андрея к бывшей школьной подружке. Сейчас ему уже за сорок, у него со Светланой двое детей, двухкомнатная квартира, дача. Внешне все благополучно и хорошо Андрея беспокоит лишь одно - здоровье жены.

- В последнее время у нее часто шалит сердце, - потерянно говорит он, демонстрируя мне авоськи с фруктами и лекарствами, - вот бегаю по всему городу, стараюсь найти для нее все, что нужно… Выглядит он жалко - серая кожа, потухший взгляд, полное безразличие к собственной судьбе. И не мудрено - ведь самого себя он похоронил уже тридцать лет назад, практически без борьбы, отдав нелюбимой женщине свою жизненную территорию, позволив ей распоряжаться собственными мыслями, чувствами и желаниями.

Человек, лишенный личной жизненной территории, похож на тень, которая исчезает по мере убывания окружающего света. Тень находится в зависимости от источника света, от его силы и яркости, но, к сожалению, она сама не в силах регулировать собственную яркость и насыщенность.