Проходит время и ушедшая эпоха становится историей. Семья последнего императора династии Романовых – Николая II.

История интересна и многогранна, на протяжении веков многое изменяется. Если сейчас окружающий нас мир мы воспринимаем как обыденность, то дворцы, замки, терема, усадьбы, кареты, предметы быта того времени для нас уже далекая история и порой – предмет изучения археологов. Обычную чернильницу, перо, счеты уже не встретить в современной школе. Но всего лишь столетие назад образование было другим.

«Будущие монархи»

Все представители императорской фамилии, будущие монархи, получали прекрасное образование. Обучение начиналось в раннем возрасте, в первую очередь, учили грамоте, арифметике, иностранным языкам, затем было изучение других дисциплин. Для юношей обязательна была военная подготовка, также учили их и танцам, и изящной словесности, и всему, что обязан был знать хорошо воспитанный молодой человек. Как правило, обучение проходило на религиозной основе. Преподавателей для монарших особ выбирали тщательно, они должны были давать не только знания, но и прививать духовно-нравственные представления и навыки: аккуратность, исполнительность, уважение к старшим. Правители дома Романовых вызывали искреннее восхищение у подданных, служили примером для всех.

Семья императора Николая II

«ОТМА»

Положительный пример в воспитании и обучении детей мы можем увидеть на примере семьи последнего императора династии Романовых, Николая II. В его семье было четыре дочери и сын. Дочерей условно делили на две пары: старшая пара – Ольга и Татьяна, и младшая – Мария и Анастасия. Сестры составили из своих букв коллективное имя – ОТМА, взяв заглавные буквы своих имен, и так подписывали письма, приглашения. Цесаревич Алексей был самым младшим ребенком и любимцем всей семьи.

ОТМА в профиль. 1914 г.

Императрица Александра Фёдоровна воспитывала детей согласно религиозным традициям, дети ежедневно читали утренние и вечерние молитвы, Евангелие, среди преподаваемых дисциплин был Закон Божий.

Протоиерей А. Васильев и цесаревич Алексей

«Жена государя»

Традиционно жена государя могла не заниматься воспитанием дочерей. Однако, Александра Фёдоровна строго отбирала педагогов для своих детей, присутствовала на уроках, формировала круг интересов дочерей и их расписание – девочки никогда не тратили время впустую, почти не появлялись на балах, а на светских мероприятиях находились недолго.

Император Николай II и императрица Александра Фёдоровна (в центре) и их дети

Занятия детей были построены достаточно в строгом режиме. Они вставали в 8 часов, пили чай и занимались до 11 часов. Учителя приезжали из Петрограда. В Царском Селе жили только Гиббс и Жильяр.

Сидней Гиббс и великая княжна Анастасия

Иногда после уроков, перед завтраком, совершалась недолгая прогулка. После завтрака – занятия музыкой и рукоделием.

Анастасия вяжет в Сиреневой гостиной

«Классные комнаты великих княжон»

В классной комнате старших великих княжон Ольги и Татьяны стены были оклеены матовыми обоями оливкового цвета, пол закрыт бобриковым ковром цвета морской волны. Вся мебель изготовлена из ясеня. Большой учебный стол находился посередине комнаты и освещался шестирожковой люстрой, которую можно было опускать. На одной из полочек стоял бюст И.В. Гоголя. На боковой стене висело расписание уроков. В шкафах хранились книги, в основном религиозного и патриотического содержания, а также учебники. В библиотеке девочек было много книг на английском языке. Преподаватели вели журнал, куда записывались домашние задания и выставлялись оценки по пятибалльной шкале.

Классная комната великих княжон Ольги и Татьяны в Александровском дворце

В классной комнате младших княжон Марии и Анастасии стены покрашены белой краской. Мебель – ясеневая. В комнате хранились чучела птиц, детские книги русских и французских авторов. Особенно много было книг известной детской писательницы Л. А. Чарской. На стенах – религиозные рисунки и акварели, расписание уроков, пара детских объявлений шутливого характера. Поскольку девочки были еще маленькими, то в классной комнате хранились и куклы с их туалетами. За перегородкой – игрушечная мебель, игры.

«Классная комната цесаревича Алексея»

На втором этаже находилась и классная комната цесаревича Алексея. Ее стены были покрашены белой мастичной краской. Мебель, как и везде, была из простого крашеного ясеневого дерева. На полушкафах, тянущихся вдоль стен, находились учебные пособия, счеты, карта разрастания России при Романовых, учебная коллекция уральских минералов и пород, микроскоп. В шкафах хранились книги учебного и военного содержания. Особенно много было книг по истории дома Романовых, изданных к 300-летию династии. Кроме этого, в них хранилось собрание диапозитивов по истории России, репродукции художников, альбомы и различные подарки. На двери – расписание уроков и завет Суворова.

Классная комната цесаревича Алексея в Александровском дворце

«Музыкальная комната»

На «детской половине» находилась также комната, которую использовали как учительскую и одновременно как музыкальную комнату. Большую роль в образовательном процессе играли «собственные» библиотеки девочек. Сейчас эти книги хранятся в Москве в Российской государственной библиотеке. Особое место при царской семье занимали преподаватели цесаревича. Из них наиболее известен швейцарец Пьер Жильяр, он был с царской семьей и в Екатеринбурге, где ему чудом удалось уцелеть и во многом, благодаря именно ему, мы знаем о последних днях царской семьи.

Музыкальная комната

«Расписание на неделю»

Основной костяк педагогов сложился еще при преподавании гимназических дисциплин царским дочерям. Например, в 1908/09 учебном году им преподавались:

• русский язык (Петров, 9 уроков в неделю);

• английский язык (Гиббс, 6 уроков в неделю);

• французский язык (Жильяр, 8 уроков в неделю);

• арифметика (Соболев, 6 уроков в неделю);

• история и география (Иванов, 2 урока в неделю).

Таким образом, в неделю приходился 31 урок, то есть при пятидневном режиме занятий – по 6 уроков в день. Преподаватели обычно, как и врачи, подбирались по рекомендациям. Говоря об изучении иностранных языков, необходимо заметить, что наследника достаточно поздно начали обучать им. С одной стороны, это связывалось с его постоянными недомоганиями и длительными реабилитационными периодами, а с другой, царская семья сознательно откладывала обучение наследника иностранным языкам.

Цесаревич Алексей с учителем русского языка П. Петровым. Петергоф

«Обучение наследника иностранным языкам»

Николай II и Александра Федоровна считали, что у Алексея должен был, прежде всего, выработаться чистый русский выговор. Первый урок французского языка П. Жильяр дал цесаревичу 2 октября 1912 г. в Спале, но в связи с болезнью занятия прервались. Относительно регулярные занятия с цесаревичем начались со второй половины 1913 г. Педагогические способности преподавателей французского и английского языков высоко оценивала Вырубова: «Первыми учителями были швейцарец мсье Жильяр и англичанин мистер Гиббс. Лучший выбор едва ли был возможен. Совершенно чудесным казалось, как изменился мальчик под влиянием этих двух людей, как улучшились его манеры и как хорошо он стал обращаться с людьми».

П. Жильяр с великими княжнами Ольгой и Татьяной. Ливадия. 1911 г.

«Расписание на день цесаревича Алексея»

По мере взросления цесаревича Алексея учебная нагрузка постепенно увеличивалась. В отличие от своего прадеда, которого поднимали в 6 часов утра, цесаревича будили в 8 часов утра:

45 минут ему давали на молитву и приведение себя в порядок;

с 8.45 до 9.15 подавали утренний чай, который он пил в одиночестве. Девочки и родители пили утренний чай отдельно;

с 9.20 до 10.50 было два первых урока (первый урок – 40 минут, второй – 50 минут) с переменой в 10 минут;

большая перемена с прогулкой продолжалась 1 час 20 минут (10.50–12.10);

затем еще был один 40-минутный урок (12.10–12.50);

чуть более часа отводилось на завтрак (12.50–14.00). Как правило, на завтрак вся семья первый раз собиралась за одним столом, если только в этот день не было официальных мероприятий.

После завтрака полтора часа 10-летний цесаревич отдыхал (14–14.30);

затем опять следовала прогулка, занятия и игры на свежем воздухе (14.30–16.40). В это время у него был шанс пообщаться с отцом, который гулял по парку, или матерью.

Затем следовал четвертый урок, продолжавшийся 55 минут (16.45–17.40).

На обед цесаревичу отпускалось 45 минут (17.45–18.30). Обедал он один или с сестрами. Родители обедали значительно позже.

После обеда цесаревич полтора часа готовил уроки (18.30–19.00);

обязательной частью «рабочего дня» цесаревича был получасовой массаж (19.00–19.30);

после массажа следовали игры и легкий ужин (19.30–20.30);

потом цесаревич готовился ко сну (20.30–21.00), молился и ложился спать (21.00–21.30).

Цесаревич Алексей с учителями: П. Жильяр, Дворцовый комендант В. Воейков, С. Гиббс, П. Петров

«Обучение в условиях войны»

В 1914 году началась Первая мировая война. Занятия продолжались шесть дней в неделю, по 4 урока в день. Всего было 22 урока в неделю. Особый упор делался на изучение языков. По количеству часов они распределялись следующим образом: французский язык – 6 уроков в неделю; русский язык – 5 уроков в неделю; английский язык – 4 урока. Остальные предметы: Закон Божий – 3 урока; арифметика – 3 урока и география – 2 урока в неделю.

Эпилог

Как мы видим, распорядок дня был насыщенным, практически не было свободного времени даже на игры. Цесаревич Алексей часто восклицал: «Когда буду царем, не будет бедных и несчастных! Я хочу, чтобы все были счастливы». И если бы не революция 1917 года, то стоит с уверенностью отметить, что Цесаревич Алексей приложил бы все усилия, чтобы воплотить эти слова в жизнь.

Поддержите Православных Добровольцев!

Ваше пожертвование - единственный источник дохода нашего с Вами сайта. Каждый рубль будет немалой помощью в нашем с Вами деле.

Поддержите Православных Добровольцев прямо сейчас!

Интервью с Хенриком Глембоцким - сотрудником кафедры истории Восточной Европы исторического факультета Ягеллонского университета

Polonia Christiana: 100 лет назад революционные власти арестовали последнего российского царя Николая II, спустя несколько месяцев он вместе со всей своей семьей погиб от рук большевиков. Многие россияне считают его мучеником или даже святым, другие обвиняют его в том, что он привел огромную империю к краху и отдал власть революционерам. Какова ваша оценка последнего царя и его царствования?

Хенрик Глембоцкий (Henryk Głębocki): В моей оценке, естественно, отразится польский опыт взаимоотношений с Российской империей. Долгое время фигуру Николая II рассматривали через призму революционной катастрофы его страны, то есть в негативном свете. В этом контексте часто цитировались записи из «Дневника царя Николая II», который издали в Польше еще перед Второй мировой войной, чтобы проиллюстрировать распространенное мнение об ограниченных умственных способностях этого правителя, его слабохарактерности и узости мышления.

Следует, однако, отметить, что в то время ведение дневника было для наследника престола или члена царствующего дома элементом образования. Примером может послужить дневник Александра II, деда Николая II, который он вел с самого детства. В этом документе отчетливо видно, как он оттачивал свои языковые способности и учился умственной дисциплине. Поэтому мы видим записи, посвященные незначительным вещам: погоде, очередным встречам, парадам и так далее. За четверть века работы в российских и постсоветских архивах я видел немало такого рода дневников. В похожем духе вел свои записи Николай II. Однако в 1917 году царь чувствовал, что грядет трагедия, понимая последствия своего отречения. 15 марта 1917 года он пишет в дневнике: «В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена, трусость и обман».

- Что это доказывает?

— Я думаю, он чувствовал, что отречение, которое вскоре должно было привести к свержению монархии, будет подобно извлечению оси из сложного механизма империи, главным элементом которой выступало самодержавие. В 1917 году всего за несколько месяцев вся сложная структура государства буквально развалилась на части.

Николай II определенно не был глупым человеком, но у его окружения было к нему много претензий. Его считали слишком чувствительным и нерешительным человеком, обвиняли в слабохарактерности, в том, что он не умеет быстро принимать решения, поддается влиянию окружения: любимой жены и очередных министров.

С другой стороны, последний царь часто питал предубеждение к разным людям, а в итоге вступал с ними в конфликты. Например, он спорил с министром финансов Сергеем Витте, которого Николай II ненавидел, но который был очень способным политиком и проводил в России консервативные реформы, или с Петром Столыпиным — одним из самых выдающихся российских реформаторов. Они оба хотели спасти монархию и империю, но царь не смог наладить с ними отношения, поверив в аргументы их политических противников.

Важной чертой личности Николая II была его религиозность, которая сочеталась с убежденностью в том, что православие взаимосвязано с самодержавием и гарантирует империи устойчивость. Он верил в дарованную провидением миссию монарха, который продолжает политическую и культурную традицию династии, хранит свою империю и подданных, верил в связь царя с народом.

- Еще можно сказать, что в характере Николая II было много привлекательных черт.

— Последний царь был, несомненно, хорошим главой семейства, как и его отец Александр III. В свою очередь, этого нельзя сказать о его чрезмерно влюбчивом деде — Александре II. Историки иногда называют Николая II «самым семейственным царем». Он интересовался религией, наукой, культурой, много путешествовал с семьей и обожал заниматься фотосъемкой, поэтому сохранилось столько прекрасных снимков последних Романовых. В общении с другими людьми он вел себя естественно.

Николай II искренне верил в идею консервативной российской монархии, которая опирается на православную веру и институт ничем не ограниченного самодержавия. Поэтому он, как и его предшественники, питал неприязнь к парламентским институтам (они считались «чужеродным западным продуктом»), появления которых хотела политическая оппозиция. К сожалению, многие черты, которые делали царя хорошим человеком в частной жизни, мешали ему эффективно управлять огромным и сложным механизмом российской империи. Порой казалось, что эта задача ему не по силам. Он осознавал это сам, особенно в момент вступления на престол, и делился своими сомнениями. Нерешительность и ошибочные решения ослабляли авторитет власти. Все началось с трагедии, которая случилась в Москве во время его коронации: из-за давки и паники на Ходынском поле погибло много народа. В тот же день молодой царь позволил себя уговорить и отправился на бал во французское посольство. Многие россияне не могли ему этого простить.

Контекст

Как Николай II финнов разозлил

Yle 18.02.2017

Наследник российского престола Николай III

Deutsche Welle 06.02.2017

Что Николай II подарил финнам?

Helsingin Sanomat 25.07.2016

Российская империя, в особенности до революции 1905 года и появления конституционных институтов, была страной, которая ограничивала элементарные общественные, гражданские, национальные и религиозные свободы. При двух последних Романовых, Александре III и Николае II официальной политической идеей стала русификация, жертвой которой пали не только поляки, но и прежде лояльные народы — грузины, прибалтийские немцы. Недовольство усилилось из-за возвращения к этой политике перед Первой мировой войной. Оно нашло выход в 1917 году в лозунгах о правах народов, которым Временное правительство предоставило автономию. После большевистского переворота они начали по очереди провозглашать независимость. Недовольство разных народов во время войны использовали Германия и Австро-Венгрия: они поддерживали силы, стремившиеся расколоть империю, в том числе поляков.

Вы согласны с тезисом, что Николай II был царем, который просто «не дорос» до тех обязанностей, которые легли на его плечи после преждевременной кончины отца?

— Все гораздо сложнее. Претензии к Николаю II были практически у всех. Либеральные и революционные партии ненавидели его за приверженность институту самодержавия. Те, кто рассчитывал на уступки с его стороны, возможно, иначе взглянули бы на «мягкость» его характера, если бы он в конце концов на что-то решился, например, пошел на сотрудничество с Думой после ее создания. Однако Николай II был воспитан в ненависти к такого рода институтам, он дважды распускал Думу и ограничил ее в правах. Он, как представители консервативных кругов, полагал, что конституционная форма правления и парламент противоречат миссии царя и российской традиции.

Если бы Николай II согласился на сотрудничество с силами, которые стремились реформировать Россию в консервативном духе (их представителем был, например, Столыпин), то, возможно, он смог бы вернуть государству стабильность.

Но властитель постоянно менял мнение в зависимости от ситуации или от подсказок своих советников. Главным фактором, который запустил расшатывание империи, пробудил скрытую в ее общественной системе силу анархии и разрушения, активизировал зарождавшиеся в течение нескольких поколений процессы, стала война. Примечательно, что такие прозорливые политики, как Витте, отговаривали царя от участия в этом конфликте, который мог спровоцировать кризис и революцию, как после проигранной в 1905 году войны с Японией.

Черты характера, семейная трагедия (неизлечимая болезнь наследника престола цесаревича Алексея), политические колебания — все это использовали противники Николая II (в том числе в придворных кругах) и оппозиция, которая распространяла «черную легенду» о царе и его супруге. Предлогом стала фигура влиятельного Григория Распутина. Правдивые и лживые рассказы на эту тему подрывали авторитет монархии и оказывали особенно разрушительное воздействие во время Первой мировой войны, когда царь принял на себя звание верховного главнокомандующего.

В свою очередь, если мы взглянем на последний год жизни Николая II, уже после отречения, мы увидим, что он проявил достойные восхищения качества, сохранил присутствие духа, заботился о своей семье. Во многом благодаря этому последнего царя и всю его семью вознесли на алтарь в Православной церкви вначале за рубежом, а потом и в России. Интересно, что «рейтинги» самых любимых правителей в России возглавляли и продолжают возглавлять люди, которые не чуждались насилия и даже преступлений, но зато увеличивали размеры империи, обеспечивая ей сильную позицию в мире. Это такие цари, как Петр Великий, Екатерина II или Николай I. А правители, которые старались реформировать страну, как Александр I и особенно Александр III, подвергались самой сильной критике.

Мультимедиа

400 лет назад Романовы взошли на царский престол

ИноСМИ 07.03.2013

Крестный ход памяти последнего российского царя и его семьи

ИноСМИ 18.07.2011

Николая II, который пал жертвой коммунизма, почитают сейчас в России в двух ипостасях. С одной стороны — это православный мученик (страстотерпец), который погиб вместе со своей семьей за веру. Одновременно появилось неофициальное определение «царь-искупитель». Такое граничащее с ересью определение означает, что своей жертвой, которой стала мученическая смерть, царь искупил грех народа, позволившего соблазнить себя безбожной идеологией коммунизма.

Как получилось, что в России настолько стремительно произошли события, которые полностью изменили государство? Началось все с того, что 15 марта 1917 года Николай II отрекся от престола, а 21 марта его арестовали.

— Часть историков скажет, что это стечение обстоятельства: обильные снегопады, которые парализовали движение; задержки с поставками зерна, из-за которых появились очереди за хлебом; далее — выступления голодных женщин, которых не хотели разгонять казаки. Объединенная оппозиция, в которую входили либералы и социал-демократы, смогла поднять голову и перехватить инициативу. Вся революция фактически ограничилась событиями в столице империи. Часть командующих давила на царя, требуя передать трон кому-нибудь более популярному ради продолжения войны. Однако все развивалось стремительно. Даже сейчас сложно понять, как все это могло произойти так быстро. Поэтому так часто говорят о каких-то заговорах или организованном перевороте.

Между тем во всех спорах о причинах краха российской монархии и событиях, которые запустило отречение Николая II, от нашего внимания ускользают явления долгосрочного порядка, которые подготовили почву для революции. Одно из них — это постепенное снижение авторитета монархии и царя, в котором он был повинен сам. Это явление усилилось на фоне военной катастрофы. К этому следует добавить целый набор нерешенных социальных и политических вопросов начала XX века. Россия была одной из наиболее динамично развивающихся стран мира. Стремительный экономический рост при полуфеодальной системе, которая сохранялась в царской империи, и которую защищал царь, создавал напряженность. Она находила проявление в лозунгах оппозиции и революционных партий, но не отражалась на общественных настроениях вплоть до первых поражений на фронтах.

Зло, в том числе социальное, порождает новое зло. Те, кто пытались искоренить это зло и людские страдания насильственным путем и узурпировать роль «спасителей» человечества, вели страну через революцию к еще большим страданиям. О такой ловушке предупреждал пророк тоталитарной угрозы XX века, великий российский писатель Федор Достоевский, говоря об опасности человеческого тщеславия. Российская революция «пожрала своих детей»: не только большевиков, но и представителей либеральной и социал-демократической интеллигенции, которые поначалу верили в ее силу. Выразительное свидетельство этого разочарования можно найти, в частности, на страницах дневников Зинаиды Гиппиус и Ивана Бунина.

Русская революция высвободила накопившуюся социальную напряженность. В 1917 году многие крестьяне еще помнили крепостное право, барщину, бесчеловечное отношение хозяев. Вера в «черный передел», то есть справедливое перераспределение земли, желание отобрать имущество у помещиков дали о себе знать в 1917 году. Большевики цинично использовали эти настроения и запустили популистские лозунги «земля — крестьянам», «грабь награбленное», не подготовив никаких реформ.

Отдельная тема — это реакция на российскую революцию мира, который был занят военной резней. Немцы, после того, как им не удалось убедить Романовых выйти из войны, финансировали большевиков, чтобы спровоцировать революцию и ликвидировать восточный фронт. Британцы, в свою очередь, опасаясь протестов в собственной стране, отказались в 1917 году спасать семью Николая II, которая просто хотела уехать к своим родственникам в Великобританию.

Ричард Пайпс (Richard Pipes) пишет в своей книге «Краткая история российской революции»: «Когда руководство страны наделяет себя правом убивать собственных граждан не за их действия, а потому, что считает их смерть необходимой, оно вступает в мир, где работают совсем иные моральные законы, переступает черту, за которой начинается геноцид». Вы согласны с идеей, что смерть Николая II, его семьи и всех членов семьи Романовых была нужна большевикам?

— Политический смысл этого преступления кажется ясным: они хотели уничтожить представителей правящей династии. Так следует понимать убийство цесаревича Алексея. Весной и летом 1918 года большевики убивали всех Романовых, которые попадали к ним в руки. В то же время они не сообщали об этих преступлениях, опасаясь не столько того, что их осудят в мире, сколько своего союзника — главы германской монархии.

Смерть Николая II и его семьи, а также начатый в августе 1918 года «красный террор» ярче, чем сам большевистский переворот, символизируют рождение тоталитарного режима, который не считался с жизнью отдельных людей или общественных групп. Иллюстрацией Большого террора служат национальные операции НКВД, в том числе «польская операция» 1937-38 годов, они показывают, что большевики всегда находили причину для истребления неудобных групп населения. Смерть Романова была не только предзнаменованием массового террора, но и самым ярким символом того, чем на самом деле был зарождавшийся в тот момент большевистский режим.

- Благодарю за беседу.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Профессор Сергей Мироненко о личности и роковых ошибках последнего российского императора

В год 100-летия революции не смолкают разговоры о Николае II и его роли в трагедии 1917 года: правда и мифы в этих разговорах зачастую перемешаны. Научный руководитель Госархива РФ Сергей Мироненко - о Николае II как о человеке, правителе, семьянине, страстотерпце.

«Ники, ты просто какой-то мусульманин!»

Сергей Владимирович, в одном из интервью вы назвали Николая II «замороженным». Что вы имели в виду? Каким император был как человек, как личность?

Николай II любил театр, оперу и балет, любил физические упражнения. У него были непритязательные вкусы. Любил выпить рюмочку-другую водочки. Великий князь Александр Михайлович вспоминал, что, когда они были молодыми, они с Ники однажды сидели на диване и толкались ногами, кто кого с дивана собьет. Или другой пример - запись в дневнике во время визита к родственникам в Грецию о том, как славно они с кузеном Джорджи покидались апельсинами. Он уже был достаточно взрослый юноша, а вот что-то ребяческое в нем оставалось: покидаться апельсинами, ногами попинаться. Абсолютно живой человек! Но все-таки он, как мне кажется, был такой какой-то… не удалец, не «эх!». Знаете, бывает мясо парное, а бывает, когда его сначала заморозили, а после – разморозили, понимаете? В этом смысле – «отмороженный».

Сергей Мироненко
Фото: DP28

Сдержанный? Многие отмечали, что он очень сухо описывал в дневнике страшные события: рядом и расстрел демонстрации, и обеденное меню. Или что император сохранял абсолютное спокойствие при получении тяжелых известий с фронта Японской войны. О чем это свидетельствует?

В императорской семье ведение дневника было одним из элементов воспитания. Человека приучали к концу дня записать, что с ним происходило, и таким образом дать себе отчет в том, как ты прожил этот день. Если дневники Николая II использовать для истории погоды, то это был бы замечательный источник. «Утро, столько-то градусов мороза, во столько-то встал». Всегда! Плюс-минус: «солнечно, ветрено» – он всегда это записывал.

Подобные дневники вел его дед император Александр II. Военное министерство издавало маленькие памятные книжечки: каждый листок разделен на три дня, и вот Александр II умудрялся весь день, от момента, когда он встал, и до того, как пошел спать, весь свой день расписать на таком маленьком листе. Конечно, это была запись только формальной стороны жизни. В основном, Александр II записывал, кого принимал, с кем обедал, с кем ужинал, где был, на смотре или еще где-то и т.д. Редко-редко прорывается что- эмоциональное. В 1855-м году, когда умирал его отец, император Николай I, он записал: «Такой-то час. Последние ужасные мучения». Это иной тип дневника! И у Николая эмоциональные оценки чрезвычайно редки. Вообще он, видимо, по характеру был интроверт.

- Сегодня часто можно увидеть в прессе некий усредненный образ царя Николая II: человек благородных устремлений, примерный семьянин, но слабый политик. Насколько этот образ правдив?

Насчет того, что один образ утвердился – это неправильно. Есть диаметрально противоположные точки зрения. Например, академик Юрий Сергеевич Пивоваров утверждает, что Николай II был крупный, успешный государственный деятель. Ну, и вы сами знаете, что есть много монархистов, которые преклоняются перед Николаем II.

Я-то считаю, что это как раз правильный образ: он действительно как человек был очень даже неплохой, чудесный семьянин и, конечно, человек глубоко верующий. Но как политический деятель - абсолютно был не на своем месте, я бы так сказал.

Коронация Николая II

Когда Николай II вступил на престол, ему было 26 лет. Почему несмотря на блестящее образование, он оказался не готов быть царем? И есть такие данные, что он не желал вступления на престол, тяготился этим?

Позади меня стоят дневники Николая II, которые мы издали: если их почитать, все становится ясно. Он вообще-то был очень ответственный человек, понимал все бремя ответственности, которое легло на его плечи. Но, конечно, он не думал, что его отец, император Александр III, умрет в 49 лет, он думал, что у него еще есть некоторый запас времени. Николая тяготили доклады министров. Хотя можно по-разному относиться к великому князю Александру Михайловичу, но я считаю, он был абсолютно прав, когда писал о чертах, свойственных Николаю II. Он, например, говорил, что у Николая прав тот, кто пришел к нему последний. Вот обсуждаются разные вопросы, и Николай принимает точку зрения того, кто зашел к нему в кабинет последним. Может быть, это не всегда так было, но это определенный вектор, о котором говорит Александр Михайлович.

Еще одна его черта – это фатализм. Николай считал, что, раз он родился 6 мая, в день Иова Многострадального, ему на роду написано страдать. Великий князь Александр Михайлович на это говорил ему: «Ники (так звали Николая в семье) , ты просто какой-то мусульманин! У нас православная вера, она дает свободу воли, и от тебя зависит твоя жизнь, нет такого фаталистического предначертания в нашей вере». Но Николай был уверен, что ему на роду написано страдать.

В одной из своих лекций вы говорили, что ему действительно выпало много страданий. Вы считаете, что это как-то было связано и с его складом, настроем?

Понимаете, каждый человек делает свою судьбу сам. Если ты с самого начала думаешь, что ты создан для того, чтобы страдать, в конце концов, так и будет в жизни!

Самое главное несчастье, конечно, в том, что у них родился смертельно больной ребенок. Этого нельзя сбрасывать со счетов. А выяснилось это буквально сразу же после рождения: пуповина у цесаревича кровоточила… Это, конечно, пугало семью, они очень долго скрывали, что их ребенок болен гемофилией. Например, сестра Николая II, великая княгиня Ксения, узнала об этом чуть ли не через 8 лет после того, как родился наследник!

Потом, сложные ситуации в политике - Николай не готов был к тому, чтобы управлять огромной Российской Империей в такой сложный период времени.

О рождении цесаревича Алексея

Лето 1904 года было отмечено радостным событием, рождением несчастного цесаревича. Россия так долго ждала наследника, и сколько уж раз надежда эта оборачивалась разочарованием, что его появление на свет было встречено с энтузиазмом, но радость длилась недолго. Даже в нашем доме воцарилось уныние. Дяде и тете, несомненно, было известно, что ребенок родился больным гемофилией, заболеванием, проявляющимся в кровоточивости из-за неспособности крови быстро свертываться. Конечно же, родители быстро узнали о природе болезни сына. Можно представить, каким это стало для них ужасным ударом; с этого момента характер императрицы начал меняться, от мучительных переживаний и постоянного беспокойства здоровье ее, как физическое, так и душевное, пошатнулось.

- Но ведь его готовили к этому с детства, как всякого наследника!

Понимаете, готовь – не готовь, а личные качества человека не сбросишь со счетов. Если вы почитаете его переписку с невестой, которая потом стала императрицей Александрой Федоровной, то увидите, что он ей пишет, как он двадцать верст проскакал и хорошо себя чувствует, а она ему - о том, как она в церкви была, как она помолилась. Их переписка все показывает, с самого начала! Знаете, как он ее называл? Он ее называл «сова», а она его называла «теленок». Даже одна эта деталь дает ясное представление об их взаимоотношениях.

Николай II и Александра Феодоровна

Первоначально семья была против его женитьбы на принцессе Гессенской. Можно сказать, что Николай II проявил тут характер, какие-то волевые качества, настояв на своем?

Они были не совсем против. Хотели его женить на французской принцессе - из-за наметившегося в начале 90-х годов XIX века поворота внешней политики Российской Империи от союза с Германией, Австро-Венгрией к союзу с Францией. Александр III хотел укрепить и родственные связи с французами, но Николай категорически отказался. Малоизвестный факт - Александр III и его жена Мария Федоровна, когда Александр был еще только наследником престола, стали восприемниками Алисы Гессенской – будущей императрицы Александры Федоровны: они были крестными матерью и отцом молодой! Значит, связи все равно были. Да и Николай хотел жениться во что бы то ни стало.

- Но он при этом все равно был ведомым?

Конечно, был. Понимаете, надо различать упрямство и волю. Очень часто люди слабовольные бывают упрямыми. Я думаю, что в определенном смысле таким был и Николай. В их переписке с Александрой Федоровной есть замечательные моменты. Особенно во время войны, когда она ему пишет: «Будь Петром Великим, будь Иваном Грозным!», - и потом прибавляет: «Я вижу, как ты улыбаешься». Она пишет ему «будь», но сама прекрасно понимает, что он не может быть, по складу характера, таким, каким был его отец.

Для Николая всегда был примером его отец. Он хотел, конечно, походить на него, но не мог.

Зависимость от Распутина вела Россию к гибели

- А насколько сильно было влияние Александры Федоровны на императора?

Александра Федоровна имела на него огромное влияние. А через Александру Федоровну – Распутин. И, кстати, отношения с Распутиным стали одним из довольно сильных катализаторов революционного движения, всеобщего недовольства Николаем. Даже не столько сама фигура Распутина вызывала недовольство, сколько созданный прессой образ распутного старца, который влияет на принятие политических решений. Добавьте к этому подозрения в том, что Распутин - немецкий агент, которые подогревались тем, что он был против войны с Германией. Поползли слухи, что и Александра Федоровна немецкая шпионка. В общем, все покатилось по хорошо известной дороге, которая привела, в конце концов, к отречению…

Карикатура на Распутина

Петр Столыпин

- Какие еще политические ошибки стали фатальными?

Их было много. Одна из них - недоверие к выдающимся государственным деятелям. Николай не мог их сохранить, не мог! Пример Столыпина в этом смысле очень показателен. Столыпин - действительно человек выдающийся. Выдающийся не только и не столько потому, что произнес в Думе те слова, которые сейчас все повторяют: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия».

Не поэтому! А потому, что он понял: главный тормоз в крестьянской стране – это община. И твердо вел линию на разрушение общины, а это противоречило интересам достаточно широкого круга людей. В конце концов, когда Столыпин приехал в 1911 году в Киев премьер-министром, он был уже «хромой уткой». Вопрос о его отставке был решен. Его убили, но конец его политической карьеры наступил раньше.

В истории нет, как вы знаете, сослагательного наклонения. Но очень хочется пофантазировать. А что, если бы Столыпин был во главе правительства дольше, если бы его не убили, если бы ситуация сложилась по-другому, что было бы? Вступила бы Россия так безоглядно в войну с Германией, стоило ли убийство эрцгерцога Фердинанда того, чтобы ввязываться в эту мировую войну?..

1908 год. Царское село. Распутин с императрицей, пятью детьми и гувернанткой

Тем не менее, действительно хочется применить сослагательное наклонение. События, происходящие в России в начале ХХ века, кажутся настолько стихийными, необратимыми – абсолютная монархия отжила свое, и раньше или позже случилось бы то, что случилось, личность царя не играла решающего значения. Это не так?

Вы знаете, это вопрос, с моей точки зрения, бесполезный, потому что задача истории не гадать, что было бы, если бы, а объяснить, почему произошло так, а не иначе. Это уже произошло. Но вот почему оно произошло? Ведь у истории множество путей, но почему-то из множества она выбирает один, почему?

Почему случилось так, что прежде очень дружная, сплоченная семья Романовых (правящий дом Романовых) к 1916-му году оказалась абсолютно расколотой? Николай и его жена были одни, а вся семья - подчеркиваю, вся семья - была против! Да, свою роль сыграл Распутин – семья раскололась в значительной степени из-за него. Великая княгиня Елизавета Федоровна, сестра императрицы Александры Федоровны, пыталась говорить с ней о Распутине, разубедить – бесполезно! Мать Николая, вдовствующая императрица Мария Федоровна, пыталась говорить – бесполезно.

В конце концов, дело дошло до великокняжеского заговора. В убийстве Распутина участвовал великий князь Дмитрий Павлович, любимый кузен Николая II. Великий князь Николай Михайлович писал Марии Федоровне: «Убит гипнотизер, теперь очередь за загипнотизированной, она должна исчезнуть».

Они все видели, что эта нерешительная политика, эта зависимость от Распутина ведет Россию к гибели, но ничего сделать не могли! Думали, что убьют Распутина, и дело каким-то образом поправится, но не поправилось - слишком далеко все зашло. Николай считал, что отношения с Распутиным - частное дело его семьи, в которое никто не имеет права вмешиваться. Он не понимал, что у императора не может быть частных отношений с Распутиным, что дело приобрело политический оборот. И жестоко просчитался, хотя как человека его понять можно. Поэтому личность, безусловно, имеет большое значение!

О Распутине и его убийстве
Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны

Все, что приключилось с Россией благодаря прямому или косвенному влиянию Распутина, можно, по–моему, рассматривать как мстительное выражение темной, страшной, всепоглощающей ненависти, веками пылавшей в душе русского крестьянина по отношению к высшим сословиям, которые не старались его понять или привлечь на свою сторону. Распутин по–своему любил и императрицу, и императора. Он жалел их, как жалеют детей, совершивших ошибку по вине взрослых. Им обоим нравилась его кажущаяся искренность и доброта. Его речи - ничего подобного они прежде не слышали - привлекали их своей простой логикой и новизной. Император и сам стремился к близости со своим народом. Но не имевшего никакого образования и не привыкшего к подобному окружению Распутина испортило безграничное доверие, которое оказывали ему его высокие покровители.

Император Николай II и Верховный Главнокомандующий вел. князь Николай Николаевич во время смотра укреплений крепости Перемышль

Есть свидетельства, что императрица Александра Федоровна напрямую влияла на конкретные политические решения мужа?

Конечно! В свое время была такая книга Касвинова «23 ступени вниз», об убийстве царской семьи. Так вот, одним из серьезнейших политических ошибок Николая II было решение стать самому верховным главнокомандующим в 1915 году. Это был, если хотите, первая ступенька к отречению!

- И поддерживала это решение только Александра Федоровна?

Она его и убедила! Александра Федоровна была очень волевой, очень умной и очень хитрой женщиной. За что она боролась? За будущее их сына. Она боялась, что великий князь Николай Николаевич (главнокомандующий российской армией в 1914-1915 г.г. – ред.) , который был очень популярен в армии, лишит Ники трона и сам станет императором. Оставим в стороне вопрос, так ли это было в действительности.

Но, поверив в желание Николая Николаевича занять российский трон, императрица стала вести интригу. «В эту сложную годину испытаний только ты можешь возглавить армию, ты должен это сделать, это твоя обязанность», - уговаривала она мужа. И Николай поддался на ее уговоры, отправил дядю командовать Кавказским фронтом и принял на себя командование русской армией. Он не послушал ни мать, которая умоляла его не делать гибельного шага – она как раз прекрасно понимала, что, если он станет главнокомандующим, все неудачи на фронте будут связаны с его именем; ни восемь министров, написавших ему прошение; ни председателя Государственной думы Родзянко.

Император уехал из столицы, жил месяцами в ставке, и в результате не смог вернуться в столицу, где в его отсутствие произошла революция.

Император Николай II и командующие фронтами на заседании Ставки

Николай II на фронте

Николай II с генералами Алексеевым и Пустовойтенко в Ставке

Каким человеком была императрица? Вы сказали - волевая, умная. Но вместе с тем она производит впечатление человека грустного, меланхоличного, холодного, закрытого…

Я бы не сказал, что она была холодной. Почитайте их письма – ведь в письмах человек открывается. Она - страстная, любящая женщина. Женщина властная, которая борется за то, что она считает нужным, борется за то, чтобы трон был передан ее сыну, несмотря на его смертельную болезнь. Понять ее можно, но ей, на мой взгляд, не хватало широты взгляда.

Не будем говорить, почему Распутин приобрел такое влияние на нее. Я глубоко убежден, что дело не только в больном цесаревиче Алексее, которому он помогал. Дело в том, самой императрице нужен был человек, который ее в этом враждебном для нее мире поддержит. Она приехала, застенчивая, смущающаяся, перед ней - довольно сильная императрица Мария Федоровна, которую любит двор. Мария Федоровна любит балы, а Аликс балы не любит. Петербургское общество привыкло танцевать, привыкло, привыкло развлекаться, а новая императрица - совсем иной человек.

Николай ІІ с матерью Марией Федоровной

Николай II с супругой

Николай II с Александрой Феодоровной

Постепенно отношения между свекровью и невесткой все ухудшаются и ухудшаются. И в конце концов дело доходит до полного разрыва. Мария Федоровна в своем последнем перед революцией дневнике, в 1916-м году, называет Александру Федоровну только «фурия». «Эта фурия» - она не может даже ее имени написать…

Элементы большого кризиса, который привел к отречению

- Тем не менее, Николай и Александра были замечательной семьей, верно?

Конечно, замечательная семья! Сидят, читают друг другу книги, переписка у них какая замечательная, нежная. Они любят друг друга, они духовно близки, физически близки, у них чудесные дети. Дети разные, кто-то из них более серьезный, кто-то, как Анастасия, более озорной, кто-то тайно курит.

Об атмосфере в семье Николая II и Александры Федоровны
Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны

Император и его жена были всегда нежны в отношениях друг с другом и детьми, и было так приятно находиться в обстановке любви и семейного счастья.

На костюмированном балу. 1903 г.

Но после убийства великого князя Сергея Александровича (генерал-губернатор Москвы, дядя Николая II, супруг великой княгини Елизаветы Федоровны – ред.) в 1905-м году семья запирается в Царском селе, больше - ни одного большого бала, последний большой бал происходит в 1903 году, костюмированный бал, где Николай - в костюме царя Алексея Михайловича, Александра - в костюме царицы. А дальше они все больше и больше замыкаются.

Александра Федоровна многого не понимала, не понимала ситуации в стране. Например, неудачи на войне... Когда вам будут говорить, что Россия чуть было не выиграла Первую мировую войну, не верьте этому. В России нарастал серьезный социально-экономический кризис. В первую очередь он проявился в неспособности железных дорог справляться с грузопотоками. Невозможно было одновременно подвозить продовольствие к крупным городам и везти военные грузы к фронту. Несмотря на железнодорожный бум, который начался еще при Витте в 1880-х годах, у России, по сравнению с европейскими странами, железнодорожная сеть была слабо развита.

Церемония закладки транссибирской магистрали

- Несмотря на строительство Транссибирской магистрали, для такой большой страны этого было мало?

Абсолютно! Этого было мало, железные дороги не справлялись. Почему я про это говорю? Когда начались перебои с продовольствием в Петрограде, в Москве, что пишет Александра Федоровна мужу? «Наш Друг советует (Друг – так Александра Федоровна называла в переписке Распутина. – ред.) : прикажи прицеплять к каждому эшелону, который отправляется на фронт, один-два вагона с продовольствием». Писать такое – значит, совершенно не ориентироваться в том, что происходит. Это поиск простых решений, решений той проблемы, корни которой совершенно не в этом лежат! Что такое один-два вагона для многомиллионного Петрограда и Москвы?..

Все же это нарастало!

Князь Феликс Юсупов, участник заговора против Распутина

Два или три года назад мы получили архив Юсуповых – Виктор Федорович Вексельберг купил и подарил его Государственному архиву. В этом архиве есть письма воспитателя Феликса Юсупова в Пажеском корпусе, который поехал с Юсуповым в Ракитное, куда его сослали после участия в убийстве Распутина. За две недели до революции он вернулся в Петроград. И пишет Феликсу, который по-прежнему находится в Ракитном: «Вы можете себе представить, что я за две недели не видел и не съел ни куска мяса?» Мяса нет! Булочные закрыты, потому что нет муки. И это не результат какого-то злонамеренного заговора, как об этом иногда пишут, что полный бред и чушь. А свидетельство охватившего страну кризиса.

Лидер партии кадетов Милюков выступает в Государственной думе - вроде бы замечательный историк, замечательный человек, - но что он говорит с думской трибуны? Бросает обвинение за обвинением правительству, конечно, адресуя их и Николаю II, и каждый свой пассаж заканчивает словами: «Что это? Глупость или измена?» Уже брошено слово «измена».

Всегда легко свои неудачи на кого-то другого свалить. Это не мы плохо воюем, это измена! Начинают циркулировать слухи, что из Царского села у императрицы проложен прямой золотой кабель в ставку Вильгельма, что она продает государственные тайны. Когда она приезжает в ставку, офицеры демонстративно молчат в ее присутствии. Это как снежный ком нарастает! Экономика, кризис железных дорог, неудачи на фронте, политический кризис, Распутин, раскол семьи – все это элементы большого кризиса, который в конце концов привел к отречению императора и к краху монархии.

Кстати, я уверен, что те люди, которые думали об отречении Николая II, и сам он, - вовсе не предполагали, что это конец монархии. Почему? Потому что не имели опыта политической борьбы, не понимали, что коней на переправе не меняют! Поэтому и командующие фронтами все, как один, писали Николаю, что для спасения Родины и продолжения войны он должен отречься от престола.

Об обстановке в начале войны

Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны

В начале война шла успешно. Каждый день толпа москвичей устраивала в сквере напротив нашего дома патриотические манифестации. Люди в передних рядах держали флаги и портреты императора и императрицы. С непокрытыми головами они пели национальный гимн, выкрикивали слова одобрения и приветствия и спокойно расходились. Народ воспринимал это как развлечение. Энтузиазм приобретал все более буйные формы, но власти не желали препятствовать этому выражению верноподданнических чувств, люди отказывались покидать сквер и расходиться. Последнее сборище превратилось в безудержное пьянство и закончилось швырянием бутылок и камней в наши окна. Вызвали полицию, которая выстроилась вдоль тротуара, чтобы преградить доступ в наш дом. Возбужденные выкрики и глухой ропот толпы доносились с улицы всю ночь.

О бомбе в храме и меняющихся настроениях

Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны

В канун Пасхи, когда мы находились в Царском Селе, был раскрыт заговор. Два члена террористической организации, замаскированные под певчих, пытались пробраться в хор, который пел на богослужениях в дворцовой церкви. Видимо, они планировали пронести под одеждой бомбы и взорвать их в церкви во время пасхальной службы. Император, хоть он и знал о заговоре, пошел с семьей в церковь, как обычно. В тот день было арестовано много людей. Ничего не произошло, но то была самая печальная служба, на которой мне когда-либо доводилось присутствовать.

Отречение от престола императора Николая II.

До сих пор ходят мифы об отречении – что оно не имело юридической силы, или что императора заставили отречься…

Это меня просто удивляет! Как можно такую чушь говорить? Понимаете, манифест об отречении был опубликован во всех газетах, во всех! И за полтора года, что прожил после этого Николай, он ни разу не сказал: «Нет, это меня заставили, это не мое настоящее отречение!».

Отношение к императору и императрице в обществе - это тоже «ступени вниз»: от восторга и преданности - к высмеиванию и агрессии?

Когда был убит Распутин, Николай II находился в ставке в Могилеве, а императрица ̶ в столице. Что же она делает? Александра Федоровна вызывает петроградского обер-полицмейстера и дает распоряжение арестовать великого князя Дмитрия Павловича и Юсупова - участников убийства Распутина. Это вызвало взрыв негодования в семье. Кто она?! Какое она имеет право отдавать указания кого-то арестовать? Это на 100% доказывает, кто у нас правит - не Николай, а Александра!

Потом семья (мать, великие князья и великие княгини) обратилась к Николаю с просьбой не наказывать Дмитрия Павловича. Николай наложил на документ резолюцию: «Удивлен вашему обращению ко мне. Никому не позволено убивать!». Достойный ответ? Конечно, да! Этого никто ему не продиктовал, он сам, из глубины души написал это.

Вообще Николая II как личность можно уважать - он был честный, порядочный человек. Но не слишком умный и без сильной воли.

«Мне не жаль себя, а жаль народ»

Александр III и Мария Федоровна

Известна фраза Николая II уже после отречения: «Мне не жаль себя, а жаль народ». Он действительно болел за народ, за страну. А насколько он знал свой народ?

Приведу вам пример из другой области. Когда Мария Федоровна вышла замуж за Александра Александровича и когда они – тогда цесаревич и цесаревна - совершали путешествие по России, она в дневнике описала такую ситуацию. Она, выросшая при довольно бедном, но демократичном датском королевском дворе, не могла понять, почему ее любимый Саша не хочет общаться с народом. Не хочет сходить с судна, на котором они путешествовали, к народу, не хочет хлеб-соль принимать, ему это все абсолютно не интересно.

Но она устроила так, что ему пришлось сойти в одной из точек их маршрута, где они пристали. Он сделал все безупречно: принял старшин, хлеб-соль, очаровал всех. Вернулся обратно и… устроил ей дикий скандал: топал ногами, разбил лампу. Она была в ужасе! Ее милый и любимый Саша, который бросает керосиновую лампу на деревянный пол, сейчас все загорится! Она не могла понять, почему? Потому что единение царя и народа – было как бы театром, где все играли свои роли.

Сохранились даже кадры хроники, когда Николай II в 1913 году уплывает из Костромы. Люди по грудь заходят в воду, тянут к нему руки, это ж царь-батюшка… и через 4 года эти же люди поют срамные частушки и про царя, и про царицу!

- То, что, например, его дочери были сестрами милосердия, разве это тоже был театр?

Нет, я думаю, это было искренне. Они все-таки были глубоко верующими людьми, а, безусловно, христианство и милосердие – это практически синонимы. Девочки действительно были сестрами милосердия, Александра Федоровна действительно ассистировала при операциях. Кому-то из дочерей это нравилось, кому-то не очень, но они были не исключением среди императорской семьи, среди дома Романовых. Они отдавали свои дворцы под госпитали - в Зимнем дворце был госпиталь, и не только семья императора, но и другие великие княгини. Мужчины воевали, а женщины занимались милосердием. Так что милосердие как раз не показное.

Княжна Татьяна в госпитале

Александра Федоровна - сестра милосердия

Княжны с ранеными в лазарете Царского Села, зима 1915-16 гг

Но в каком-то смысле любое придворное действие, любая придворная церемония – это театр, со своим сценарием, со своими действующими лицами и так далее.

Николай II и Александра Федоровна в госпитале для раненых

Из воспоминаний великой княгини Марии Павловны

Императрица, которая очень хорошо говорила по–русски, совершила обход по палатам и подолгу беседовала с каждым пациентом. Я шла позади и не столько прислушивалась к словам - она всем говорила одно и то же, - сколько наблюдала за выражением лиц. Несмотря на искреннее сочувствие императрицы к страданиям раненых, что-то мешало ей выразить свои подлинные чувства и утешить тех, к кому она обращалась. Хотя она правильно говорила по–русски и почти без акцента, люди ее не понимали: ее слова не находили отклика в их душах. Они с испугом смотрели на нее, когда она подходила и начинала разговор. Я не раз вместе с императором посещала больницы. Его визиты выглядели иначе. Император вел себя просто и обаятельно. С его появлением возникала особая атмосфера радости. Несмотря на небольшой рост, он всегда казался выше всех присутствующих и переходил от кровати к кровати с необычайным достоинством. После недолгого разговора с ним выражение тревожного ожидания в глазах пациентов сменялось радостным оживлением.

1917 год - В этом году исполняется 100 лет со дня революции. Как, на ваш взгляд, следует говорить о ней, как подходить к обсуждению этой темы? Ипатьевский дом

Как принималось решение о их канонизации? " Копались", как вы говорите, взвешивали. Ведь комиссия не сразу объявила его мучеником, были довольно большие споры на этот счет. Ведь его не зря канонизовали как страстотерпца, как отдавшего свою жизнь за веру православную. Не за то, что он был императором, не за то, что он государственный деятель выдающийся, а за то, что он не отказался от православия. До самого своего мученического конца царская семья постоянно приглашала священников, которые служили обедни, даже в Ипатьевском доме, не говоря уже о Тобольске. Семья Николая II была глубоко верующей семьей.

- Но даже о канонизации существуют разные мнения.

Их канонизировали как страстотерпцев - какие тут могут быть разные мнения?

Некоторые настаивают на том, что канонизация была поспешной и имела под собой политические мотивы. Что сказать на это?

Из доклада Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, п редседателя Синодальной комиссии по канонизации святых на Архиерейском юбилейном соборе

… За многими страданиями, перенесенными Царской Семьей за последние 17 месяцев жизни, которая закончилась расстрелом в подвале Екатеринбургского Ипатьевского дома в ночь на 17 июля 1918 года, мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке. Именно в осмыслении этого подвига Царской Семьи Комиссия в полном единомыслии и с одобрения Священного Синода находит возможным прославить в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию.

- Как вы вообще оцениваете уровень дискуссий о Николае II, об императорской семье, о 1917 годе сегодня?

А что такое дискуссия? Как можно дискутировать с невеждами? Для того, чтобы что-то сказать, человек должен хоть что-то знать, если он ничего не знает, дискутировать с ним бесполезно. О царской семье и о положении России в начале ХХ века за последние годы появилось столько мусора. Но что радует, есть и очень серьезные работы, например, исследования Бориса Николаевича Миронова, Михаила Абрамовича Давыдова, которые занимаются экономической историей. Так у Бориса Николаевича Миронова есть замечательная работа, где он проанализировал метрические данные людей, которых призывали на военную службу. Когда человека призывали на службу, измеряли его рост, вес и так далее. Миронов сумел установить, что за пятьдесят лет, прошедших после освобождения крепостных крестьян, рост призывников увеличился на 6-7 сантиметров!

- То есть кушать лучше стали?

Конечно! Жить лучше стали! А ведь о чем говорила советская историография? «Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов», «относительное обнищание», «абсолютное обнищание» и так далее. На самом деле, как я понимаю, если верить работам, мною названным - а у меня нет никаких оснований им не верить - революция произошла не от того, что хуже стали жить, а из-за того, как это ни парадоксально звучит, что лучше стали жить! Но всем хотелось жить еще лучше. Положение народа и после реформы было крайне тяжелым, ужасное было положение: рабочий день 11 часов, жуткие условия работы, но в деревне стали лучше питаться, лучше одеваться. Был протест против медленного движения вперед, хотелось быстрее.

Сергей Мироненко.
Фото: Александр Бурый / russkiymir.ru

От добра добра не ищут, другими словами? Звучит угрожающе…

Почему?

Потому что невольно хочется провести аналогию с нашими днями: за последние 25 лет люди узнали, что можно жить лучше…

От добра добра не ищут, да. Например, революционеры-народовольцы, которые убили Александра II, царя-освободителя, они тоже были недовольны. Хотя он и царь-освободитель, но - нерешительный! Не хочет идти в реформах дальше - надо его подтолкнуть. Не идет - надо убить его, надо убить тех, кто угнетает народ… Нельзя от этого отгородиться. Надо понять, почему это все происходило. Аналогии с сегодняшним днем я вам не советую проводить, потому что аналогии как правило ошибочны.

Обычно сегодня повторяют другое: слова Ключевского о том, что история – надзирательница, которая наказывает за незнание своих уроков; о том, что незнающие своей истории обречены повторять ее ошибки...

Конечно, историю надо знать не только для того, чтобы не делать прежних ошибок. Я думаю, главное, для чего нужно знать свою историю, - для того, чтобы ощущать себя гражданином своей страны. Не зная собственной истории, ты не можешь быть гражданином, в прямом смысле этого слова.

Посвященный столетию революционных событий.

Ни об одном русском царе не создано столько мифов, сколько о последнем, Николае II. Что же было на самом деле? Был ли государь человеком вялым и безвольным? Был ли он жестоким? Мог ли он выиграть Первую мировую? И сколько правды в черных измышлениях об этом правителе?..

Рассказывает кандидат исторических наук Глеб Елисеев.

Черная легенда о Николае II

Митинг в Петрограде, 1917

Минуло уже 17 лет с момента канонизации последнего императора и его семьи, однако до сих пор сталкиваешься с удивительным парадоксом - многие, даже вполне православные, люди оспаривают справедливость причисления государя Николая Александровича к лику святых.

Ни у кого не вызывает ни протестов, ни сомнения правомочность канонизации сына и дочерей последнего российского императора. Не слышал я возражений и против канонизации государыни Александры Федоровны. Даже на Архиерейском соборе 2000 года, когда речь зашла о канонизации Царственных мучеников, особое мнение было высказано только относительно самого государя. Один из архиереев заявил, что император не заслуживает прославления, ибо «он государственный изменник… он, можно сказать, санкционировал развал страны».

И ясно, что в такой ситуации копья преломляются вовсе не по поводу мученической кончины или христианской жизни императора Николая Александровича. Ни одно, ни другое не вызывает сомнения даже у самого оголтелого отрицателя монархии. Его подвиг как страс­тотерпца вне сомнений.

Дело в другом - в подспудной, подсознательной обиде: «Почему государь допустил, что произошла революция? Почему не уберег Россию?» Или, как чеканно высказался А. И. Солженицын в статье «Размышления над Февральской революцией»: «Слабый царь, он предал нас. Всех нас - на всё последующее».

Миф о слабом царе, якобы добровольно сдавшем свое царство, заслоняет его мученический подвиг и затемняет бесовскую жестокость его мучителей. Но что мог сделать государь в сложившихся обстоятельствах, когда русское общество, как стадо гадаринских свиней, десятилетиями неслось в пропасть?

Изучая историю Николаевского царствования, поражаешься не слабости государя, не его ошибкам, а тому, как много он ухитрялся сделать в обстановке нагнетаемой ненависти, злобы и клеветы.

Нельзя забывать, что государь получил в руки самодержавную власть над Россией совершенно неожиданно, после скоропостижной, никем не предвиденной и не предполагавшейся кончины Александра III. Великий князь Александр Михайлович вспоминал, в каком состоянии был наследник престола сразу после смерти отца: «Он не мог собраться с мыслями. Он сознавал, что стал Императором, и это страшное бремя власти давило его. “Сандро, что я буду делать! - патетически воскликнул он. - Что теперь будет с Россией? Я еще не подготовлен быть Царем! Я не могу управлять Империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами”».

Однако после краткого периода растерянности новый император прочно взялся за руль государственного управления и удерживал его в течение двадцати двух лет, пока не пал жертвой верхушечного заговора. Пока вокруг него не склубились плотным облаком «измена, и трусость, и обман», как он сам и отметил в своем дневнике 2 марта 1917 года.

Черную мифологию, направленную против последнего государя, активно развеивали и эмигрантские историки, и современные российские. И все же в сознании многих, в том числе и вполне воцерковленных, наших сограж­дан упорно засели злобные байки, сплетни и анекдоты, выдававшиеся в советских учебниках истории за истину.

Миф о вине Николая II в Ходынской трагедии

Любой список обвинений негласно принято начинать с Ходынки - жуткой давки, произошедшей во время коронационных торжеств в Москве 18 мая 1896 года. Можно подумать, государь приказал организовать эту давку! И если уж кого обвинять в произошедшем, то дядю императора, московского генерал-губернатора Сергея Александровича, не предусмот­ревшего самой возможности такого наплыва публики. При этом следует заметить - случившегося не скрывали, о Ходынке писали все газеты, о ней знала вся Россия. Русские же император и императрица на следующий день посетили всех раненых в больницах и отстояли панихиду по погибшим. Николай II распорядился выплачивать пенсию пострадавшим. И они получали ее до 1917 года, до тех пор, пока политики, годами спекулировавшие на Ходынской трагедии, не сделали так, что любые пенсии в России вообще перестали выплачиваться.

И совсем уж подло звучит годами повторявшаяся клевета, будто царь, несмотря на Ходынскую трагедию, поехал на бал и там веселился. Государь действительно был вынужден поехать на официальный прием во французское посольство, который он не мог не посетить по дипломатическим соображениям (оскорбление союзников!), засвидетельствовал свое почтение послу и уехал, пробыв там всего 15 (!) минут.

И из этого сотворили миф о бессердечном деспоте, веселящемся, пока его подданные умирают. Отсюда и поползла сотворенная радикалами и подхваченная образованной публикой вздорная кличка «Кровавый».

Миф о вине монарха в развязывании русско-японской войны

Император напутствует солдат русско-японской войны. 1904

Утверждают, что государь втравил Россию в русско-японскую войну, потому что самодержавию была нужна «маленькая победоносная война».

В отличие от «образованного» русского общества, уверенного в неизбежной победе и презрительно называвшего японцев «макаками», император прекрасно знал все трудности ситуации на Дальнем Востоке и всеми силами пытался не допустить войны. И не надо забывать - именно Япония напала на Россию в 1904 году. Вероломно, без объявления войны, японцы атаковали наши корабли в Порт-Артуре.

В поражениях же русской армии и флота на Дальнем Востоке можно обвинять Куропаткина, Рожественского, Стесселя, Линевича, Небогатова, да кого угодно из генералов и адмиралов, но только не государя, находившегося за тысячи верст от театра военных действий и тем не менее делавшего все для победы.

Например, в том, что к концу войны по недостроенной Транссибирской магистрали шло 20, а не 4 воинских эшелона в день (как в начале) - заслуга самого Николая II.

А еще на японской стороне «сражалось» наше революционное общество, которому была нужна не победа, а поражение, в чем его представители и сами честно признавались. Например, представители эсеровской партии четко писали в воззвании к русским офицерам: «Всякая ваша победа грозит России бедствием укрепления порядка, всякое поражение приближает час избавления. Что же удивительного, если русские радуются успехам вашего противника?» Революционеры и либералы усердно раздували смуту в тылу воюющей страны, делая это в том числе и на японские деньги. Сейчас это уже хорошо известно.

Миф о «Кровавом воскресенье»

Дежурным обвинением царю десятилетиями оставалось «Кровавое воскресенье» - расстрел якобы мирной демонстрации 9 января 1905 года. Почему, дескать, не вышел из Зимнего дворца и не побратался с преданным ему народом?

Начнем с самого простого факта - государя в Зимнем не было, он находился в своей загородной резиденции, в Царском Селе. В город он приезжать не собирался, поскольку и градоначальник И. А. Фуллон, и полицейское начальство уверяли императора, что у них «все под конт­ролем». Кстати, они и не слишком обманывали Николая II. В обычной ситуации войск, выведенных на улицу, было бы достаточно для пред­отвращения беспорядков.

Никто не предвидел масштабов манифестации 9 января, а также деятельности провокаторов. Когда из толпы якобы «мирных демонстрантов» в солдат начали стрелять эсеровские боевики, то предвидеть ответные действия было нетрудно. Организаторы демонстрации с самого начала планировали столкновение с властями, а не мирное шествие. Им не нужны были полити­ческие реформы, им были необходимы «великие потрясения».

Но при чем здесь сам государь? В ходе всей революции 1905–1907 года он стремился найти контакт с русским обществом, шел на конкретные и иногда даже чрезмерно смелые реформы (вроде положения, по которому избирались первые Государственные Думы). А что он получал в ответ? Плевки и ненависть, призывы «Долой самодержавие!» и поощрение кровавых бунтов.

Однако революция не была «раздавлена». Взбунтовавшееся общество было усмирено государем, умело сочетавшим применение силы и новые, более продуманные реформы (избирательный закон от 3 июня 1907 года, по которому Россия наконец-то получила нормально работающий парламент).

Миф о том, как царь «сдал» Столыпина

Попрекают государя якобы недостаточной поддержкой «столыпинских реформ». Но кто сделал Петра Аркадьевича премьер-министром, если не сам Николай II? Вопреки, кстати, мнению двора и ближайшего окружения. И, если случались моменты непонимания между государем и главой кабинета, то они неизбежны при любой напряженной и сложной работе. Якобы планировавшаяся отставка Столыпина не означала отказа от его реформ.

Миф о всевластии Распутина

Байки про последнего государя не обходятся и без постоянных историй про «грязного мужика» Распутина, поработившего «безвольного царя». Сейчас, после множества объективных расследований «распутинской легенды», среди которых фундаментальностью выделяется «Правда о Григории Распутине» А. Н. Боханова, ясно, что влияние сибирского старца на императора было пренебрежимо мало. А то, что государь «не удалял Распутина от трона»? Откуда он мог его удалить? От постели больного сына, которого Распутин спас, когда от царевича Алексея Николаевича отказались уже все врачи? Пусть каждый прикинет на себя: готов ли он пожертвовать жизнью ребенка ради прекращения общественных сплетен и истеричной газетной болтовни?

Миф о вине государя в «неправильном ведении» Первой мировой войны

Государь император Николай II. Фото Р. Голике и А. Вильборга. 1913

Императора Николая II попрекают и тем, что он не подготовил Россию к Первой мировой войне. Об усилиях государя по подготовке русской армии к возможной войне и о саботаже его усилий со стороны «образованного общества» ярче всего написал общественный деятель И. Л. Солоневич: «”Дума народного гнева”, а также и ее последующее перевоплощение, отклоняет военные кредиты: мы - демократы и мы военщины не хотим. Николай II вооружает армию путем нарушения духа Основных законов: в порядке 86-й статьи. Эта статья предусматривает право правительства в исключительных случаях и во время парламентских каникул проводить временные законы и без парламента - с тем, чтобы они задним числом вносились бы на первую же парламентскую сессию. Дума распускалась (каникулы), кредиты на пулеметы проходили и без Думы. А когда сессия начиналась, то сделать уже ничего было нельзя».

И опять же, в отличие от министров или военачальников (вроде великого князя Николая Николаевича), государь войны не хотел, стремился ее всеми силами оттянуть, зная о не­достаточной подготовленности русской армии. Он, например, напрямую об этом говорил русскому послу в Болгарии Неклюдову: «А теперь, Неклюдов, слушайте меня внимательно. Ни на одну минуту не забывать тот факт, что мы не можем воевать. Я не хочу войны. Я сделал своим непреложным правилом предпринимать все, чтобы сохранить моему народу все преимущества мирной жизни. В этот исторический момент необходимо избегать всего, что может привести к войне. Нет никаких сомнений в том, что мы не можем ввязываться в войну - по крайней мере, в течение ближайших пяти-шести лет - до 1917 года. Хотя, если жизненные интересы и честь России будут поставлены на карту, мы сможем, если это будет абсолютно необходимо, принять вызов, но не ранее 1915 года. Но помните - ни на одну минуту раньше, каковы бы ни были обстоятельства или причины и в каком положении мы бы ни находились».

Конечно, многое в Первой мировой войне пошло не так, как планировали ее участники. Но почему в этих бедах и неожиданностях надо обвинять государя, который в ее начале даже не был главнокомандующим? Он что, мог лично предотвратить «самсоновскую катастрофу»? Или прорыв немецких крейсеров «Гебена» и «Бреслау» в Черное море, после которого прахом пошли планы по координации действий союзников по Антанте?

Когда же воля императора могла исправить ситуацию, государь не колебался, несмотря на возражения министров и советников. В 1915 году над русской армией нависла угроза столь полного разгрома, что ее Главнокомандующий - великий князь Николай Николаевич - в прямом смысле слова рыдал от отчаяния. Именно тогда Николай II пошел на самый решительный шаг - не только встал во главе Русской армии, но и остановил отступление, грозившее превратиться в паническое бегство.

Государь не мнил себя великим полководцем, умел прислушиваться к мнению военных советников и выбирать удачные решения для русских войск. По его указаниям была налажена работа тыла, по его указаниям принималась на вооружения новая и даже наиновейшая техника (вроде бомбардировщиков Сикорского или автоматов Федорова). И если в 1914 году русская военная промышленность выпустила 104 900 снарядов, то в 1916 году - 30 974 678! Военного снаряжения наготовили столько, что хватило и на пять лет Гражданской войны, и на вооружение Красной армии в первой половине двадцатых годов.

В 1917 году Россия под военным руководством своего императора была готова к победе. Об этом писали многие, даже всегда скептично и осторожно настроенный к России У. Черчилль: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления окончились; снарядный голод побежден; вооружение протекало широким потоком; более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми… В управлении государствами, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за успехи. Дело не в том, кто проделывал работу, кто начертывал план борьбы; порицание или хвала за исход довлеют тому, на ком авторитет верховной ответственности. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?.. Его усилия преуменьшают; Его действия осуждают; Его память порочат… Остановитесь и скажите: а кто же другой оказался пригодным? В людях талантливых и смелых, людях честолюбивых и гордых духом, отважных и властных - недостатка не было. Но никто не сумел ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древле Ирод, пожираемая червями».

В начале 1917 года государь действительно не сумел справиться с объединенным заговором верхушки военных и лидеров оппозиционных политических сил.

Да и кто бы смог? Это было выше сил человеческих.

Миф о добровольном отречении

И все же главное, в чем обвиняют Николая II даже многие монархисты - это именно отречение, «моральное дезертирство», «бегство с поста». В том, что он, по словам поэта А. А. Блока, «отрекся, как будто эскадрон сдал».

Ныне, опять же, после скрупулезных трудов современных исследователей, становится ясно, что никакого добровольного отречения от престола не было. Вместо этого совершился настоящий государственный переворот. Или, как метко заметил историк и публицист М. В. Назаров, состоялось не «отречение», а «отрешение».

Даже в самое глухое советское время не отрицали, что события 23 февраля - 2 марта 1917 года в царской Ставке и в штаб-квартире командующего Северным фронтом были верхушечным переворотом, «к счастью», совпавшим с началом «февральской буржуазной революции», затеянной (конечно же!) силами питерского пролетариата.

Материал по теме

2 марта 1917 года российский император Николай II подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила (который вскоре также отрекся). Этот день считают датой гибели российской монархии. Но до сих пор по поводу отречения есть множество вопросов. Мы попросили прокомментировать их кандидата исторических наук Глеба Елисеева.

С раздутыми большевистским подпольем бунтами в Питере сейчас все ясно. Заговорщики лишь воспользовались этим обстоятельством, непомерно преувеличив его значение, чтобы выманить государя из Ставки, лишив его связи с любыми верными частями и правительством. А когда царский поезд с огромным трудом добрался до Пскова, где располагалась штаб-квартира генерала Н. В. Рузского, командующего Северным фронтом и одного из активных заговорщиков, император был полностью блокирован и лишен связи с внешним миром.

Фактически генерал Рузский арестовал царский поезд и самого императора. И началось жестокое психологическое давление на государя. Николая II умоляли отказаться от власти, к которой он никогда и не стремился. Причем делали это не только думские депутаты Гучков и Шульгин, но и командующие всех (!) фронтов и почти всех флотов (за исключением адмирала А. В. Колчака). Императору говорили, что его решительный шаг сможет предотвратить смуту, кровопролитие, что это сразу же пресечет петербургские беспорядки…

Это сейчас мы хорошо знаем, что государя подло обманывали. А что он мог думать тогда? На забытой станции Дно или на запасных путях во Пскове, отрезанный от остальной России? Не посчитал ли, что для христианина лучше смиренно уступить царскую власть, нежели проливать кровь подданных?

Но даже под давлением заговорщиков император не решился пойти против закона и совести. Составленный им манифест явно не устроил посланников Государственной Думы. Тот документ, который в итоге был обнародован как текст отречения, у ряда историков вызывает сомнения. Оригинал его не сохранился, в Российском государственном архиве имеется лишь его копия. Есть обоснованные предположения, что подпись государя была скопирована с приказа о принятии Николаем II верховного командования в 1915 году. Подделана была и подпись министра двора графа В. Б. Фредерикса, якобы заверившего отречение. О чем, кстати, сам граф четко говорил позже, 2 июня 1917 года, на допросе: «Но чтобы я такую вещь написал, я могу поклясться, что я бы не сделал».

А уже в Петербурге обманутый и запутавшийся великий князь Михаил Александрович совершил то, что в принципе не имел права совершать, - передал власть Временному правительству. Как заметил А. И. Солженицын: «Концом монархии стало отречение Михаила. Он - хуже чем отрекся: он загородил путь и всем другим возможным престолонаследникам, он передал власть аморфной олигархии. Его отречение и превратило смену монарха в революцию».

Обычно после высказываний о незаконном свержении государя с трона и в научных дискуссиях, и в Сети тут же начинаются крики: «А почему царь Николай позже не протестовал? Почему не обличил заговорщиков? Почему не поднял верные войска и не повел их на бунтовщиков?»

То есть - почему не начал гражданскую войну?

Да потому, что государь ее не хотел. Потому что он надеялся, что своим уходом утихомирит новую смуту, считая, что все дело в возможной неприязни общества к нему лично. Он ведь тоже не мог не поддаться гипнозу антигосударственной, антимонархической ненависти, которому годами подвергалась Россия. Как верно написал А. И. Солженицын о «либерально-радикальном Поле», охватившем империю: «Много лет (десятилетий) это Поле беспрепятственно струилось, его силовые линии густились - и пронизывали, и подчиняли все мозги в стране, хоть сколько-нибудь тронутые просвещением, хоть начатками его. Оно почти полностью владело интеллигенцией. Более редкими, но пронизывались его силовыми линиями и государственно-чиновные круги, и военные, и даже священство, епископат (вся Церковь в целом уже… бессильна против этого Поля), - и даже те, кто наиболее боролся против Поля: самые правые круги и сам трон».

Да и существовали ли эти верные императору войска в реальности? Ведь даже великий князь Кирилл Владимирович еще 1 марта 1917 года (то есть - до формального отречения государя) передал подчинявшийся ему Гвардейский экипаж в ведение думских заговорщиков и обратился с призывом к другим воинским частям «присоединиться к новому правительству»!

Попытка государя Николая Александровича при помощи отказа от власти, при помощи добровольного самопожертвования предотвратить кровопролитие наткнулась на злую волю десятков тысяч тех, кто желал не усмирения и победы России, а крови, безумия и создания «рая на земле» для «нового человека», свободного от веры и совести.

И таким «радетелям о человечестве» даже поверженный государь-христианин был как острый нож в горле. Он был непереносим, невозможен.

Они не могли не убить его.

Миф о том, что расстрел царской семьи был самоуправством Уралоблсовета

Император Николай II и цесаревич Алексей
в ссылке. Тобольск, 1917-1918

Более или менее вегетарианское, беззубое раннее Временное правительство ограничилось арестом императора и его семьи, социалистическая клика Керенского добилась ссылки государя, его жены и детей в . И целые месяцы, до самого большевистского переворота, видно, как контрастируют между собой достойное, чисто христианское поведение императора в ссылке и злобная суета политиков «новой России», стремившихся «для начала» привести государя в «политическое небытие».

А потом к власти пришла уже откровенно богоборческая большевистская банда, которая решила это небытие превратить из «политического» в «физическое». Ведь еще в апреле 1917 года Ленин заявлял: «Мы считаем Вильгельма II таким же коронованным разбойником, достойным казни, как и Николая II».

Непонятно лишь одно - почему медлили? Почему не попытались уничтожить императора Николая Александровича сразу же после Октябрьского переворота?

Наверное, потому что боялись народного возмущения, боялись общественной реакции при своей еще неокрепшей власти. Видимо, пугало и непредсказуемое поведение «заграницы». Во всяком случае, британский посол Д. Бьюкенен предупреждал еще Временное правительство: «Всякое оскорбление, нанесенное Императору и Его Семье, уничтожит симпатии, вызванные мартом и ходом революции, и унизит новое правительство в глазах мира». Правда, в итоге оказалось, что это лишь «слова, слова, ничего, кроме слов».

И все же остается ощущение, что помимо рациональных побуждений, была и какая-то необъяснимая, почти мистическая опаска перед тем, что изуверы планировали совершить.

Ведь почему-то годы после екатеринбургского убийства распространялись слухи про то, что расстрелян был лишь один государь. Потом заявляли (даже на вполне официальном уровне) о том, что убийцы царя сурово осуждены за превышение власти. Да и позднее, практически весь советский период, была официально принята версия о «самоуправстве Екатеринбургского совета», якобы напуганного приближающимися к городу белыми частями. Дескать, чтобы государь не был освобожден и не стал «знаменем контрреволюции», его и пришлось уничтожить. Туман блудословия скрывал тайну, а сутью тайны было спланированное и четко задуманное изуверское убийство.

Точных его подробностей и подоплеки не удалось выяснить до сих пор, показания очевидцев удивительным образом путаются, и даже обнаруженные останки Царственных мучеников до сих пор вызывают сомнения в своей подлинности.

Сейчас же ясны лишь некоторые недвусмысленные факты.

30 апреля 1918 года государь Николай Александрович, его супруга императрица Александра Федоровна и их дочь Мария были под конвоем доставлены из Тобольска, где они находились в ссылке с августа 1917 года, в Екатеринбург. Их поместили под стражу в бывшем доме инженера Н. Н. Ипатьева, находившемся на углу Вознесенского проспекта. Остальные дети императора и императрицы - дочери Ольга, Татьяна, Анастасия и сын Алексей воссоединились с родителями лишь 23 мая.

Было ли это инициативой Екатеринбургского совета, не согласованной с ЦК? Вряд ли. Судя по косвенным данным, в начале июля 1918 года высшее руководство большевистской партии (в первую очередь, Ленин и Свердлов) приняли решение о «ликвидации царской семьи».

Об этом, к примеру, писал в своих мемуарах Троцкий:

«Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:

Да, а где царь?

– Кончено, - ответил он, - расстрелян.

А семья где?

И семья с ним.

Все? - спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.

Все, - ответил Свердлов, - а что?

Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.

– А кто решал? - спросил я.

Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях».

(Л.Д. Троцкий. Дневники и письма. М.: «Эрмитаж», 1994. С.120. (Запись от 9 апреля 1935 г.); Лев Троцкий. Дневники и письма. Под ред. Юрия Фельштинского. США, 1986, С.101.)

В полночь 17 июля 1918 года императора, его жену, детей и слуг разбудили, отвели в подвал и зверски убили. Вот в том, что убивали зверски и жестоко, удивительным образом совпадают все, столь разнящиеся в остальном, показания очевидцев.

Тела тайно вывезли за пределы Екатеринбурга и каким-то образом попытались уничтожить. Все, что осталось после надругательства над телами, столь же скрытно захоронили.

Екатеринбургские жертвы предчувствовали свою участь, и недаром великая княжна Татьяна Николаевна во время заключения в Екатеринбурге отчеркнула в одной из книг строки: «Верующие в Господа Иисуса Христа шли на смерть, как на праздник, становясь перед неизбежной смертью, сохраняли то же самое дивное спокойствие духа, которое не оставляло их ни на минуту. Они шли спокойно навстречу к смерти потому, что надеялись вступить в иную, духовную жизнь, открывающуюся для человека за гробом».

P. S. Иногда замечают, что «вот де царь Николай II своей смертью искупил все свои грехи перед Россией». По-моему, в этом высказывании проявляется какой-то кощунственный, аморальный выверт общественного сознания. Все жертвы екатеринбургской Голгофы были «повинны» только в упорном исповедании веры Христовой до самой смерти и пали мученической смертью.

И первым из них - государь-страстотерпец Николай Александрович.

На заставке фрагмент фото: Николай II в императорском поезде. 1917

23 июля 2013, 00:55

Рождение детей – это радость, а в императорской семье – радость двойная, особенно, если на свет появляется мальчик, поскольку мальчики обеспечивали «устойчивость» правящей династии. В целом, со времен Павла I, имевшего четырех сыновей, проблема наследника на протяжении всего 19 в. Не являлась актуальной для императорской семьи. Всегда имелся «запас» по прямой нисходящей линии, позволявшей безболезненно для страны замещать «выбывавших» по разным причинам императоров или цесаревичей.

Все русские императрицы рожали дома, то есть, в тех императорских резиденциях, в которых они оказывались на момент родов. Как правило, при родах или в непосредственной близости от родильной комнаты присутствовали все родственники, которые оказывались поблизости. А муж буквально «держал жену за руку» находясь в родильном помещении. Эта традиция восходит еще ко временам Средневековья, дабы удостовериться в истинности родов и наследника.

Начиная с Павла I, все императорские семьи были многодетными. Ни о каком ограничении рождаемости речи не могло быть. Императрицы, цесаревны и великие княгини рожали, сколько «Бог давал». У образцового семьянина НиколаяI c женой было 7 детей, четыре сына и три дочери. В семье Александра II и императрицы Марии Александровны, несмотря на слабое здоровье последней, было восемь детей – две дочери и шестеро сыновей. В семье Александра III и императрицы Марии Федоровны было шесть детей, один из которых умер в раннем возрасте. Осталось в семье три сына и две дочери. В семье Николая II родилось пять детей. Для Николая отсутствие наследника могло обернуться серьезными политическими последствиями – многочисленные родственники мужского пола из младших ветвей дома Романовых были готовы с огромным желанием унаследовать трон, что совершенно не устраивало царственных супругов.

Рождение детей в семье Николая II.

Первые роды императрицы Александры Федоровны были тяжелыми. В дневнике Николая упоминается время – с часа ночи до позднего вечера, почти сутки. Как вспоминала младшая сестра царя, великая княгиня Ксения Александровна, «младенца тащили щипцами». Поздним вечером 3 ноября 1895 года императрица родила девочку, которую родители назвали Ольгой. Патологические роды, видимо, обуславливались как слабым здоровьем императрицы, которой на момент родов было 23 года, так и тем, что с юношеского возраста она страдала крестцово-поясничными болями. Боли в ногах преследовали ее всю жизнь. Поэтому домочадцы часто видели ее в инвалидной коляске. После тяжелых родов императрица «встала на ноги» только к 18 ноября, и сразу садится в инвалидное кресло. «Сидел у Аликс, которая каталась в подвижном кресле и даже побывала у меня».

Великая княжна Ольга Николаевна

Вновь императрица родила менее чем через два года. Эта беременность тоже оказалась непростой. На ранних сроках беременности медики опасались выкидыша, поскольку в документах глухо упоминается, что императрица встала с постели только 22 января 1897 г. т.е. пролежала около 7 недель. Татьяна родилась 29 мая 1897 года в Александровском дворце, куда на лето переехала Семья. Великий князь Константин Константинович записал в дневнике: «Утром Бог дал Их Величествам … дочь. Известие быстро распространилось и все были разочарованы, так как ждали сына.»

Великая княжна Татьяна Николаевна

В ноябре 1998 г выяснилось, что императрица беременна третий раз. Как и при первых родах, она немедленно усаживается в коляску, так как не может ходить из-за боли в ногах, и ездит по залам Зимнего Дворца «в креслах». 14 июня 1899 г в Петергофе родилась третья дочь – Мария. Череда дочерей в царской семье вызвала устойчивое настроение разочарования в обществе. Даже ближайшие родственники царя в своих дневниках неоднократно отмечали, что известие о рождении очередной дочери вызывало вздох разочарования по всей стране.

Великая княжна Мария Николаевна

Начало четвертой беременности придворные медики подтвердили осенью 1900 г. Ожидание стало нестерпимым. В дневнике великого князя Константина Константиновича записано: « Она очень похорошела… все поэтому трепетно надеются. Что на этот раз будет сын.» 5 июня 1901 г в Петергофе родилась четвертая дочь царя – Анастасия. Из дневника Ксении Александровны: «Аликс чувствует себя отлично – но, Боже мой! Какое разочарование! Четвертая девочка!»

Великая княжна Анастасия Николаевна

Сама императрица была в отчаянии. Ее пятая беременность началась в ноябре 1901 г. Поскольку эту беременность царская семья связывала исключительно с «пассами» придворного экстрасенса Филиппа, то ее скрывали даже от ближайших родственников. По рекомендации Филиппа императрица не допускала к себе медков до августа 1902 г, т.е. почти до срока родов. Между тем роды все не наступали. Наконец, императрица согласилась дать себя обследовать. Лейб-акушер Отт после обследования Аликс объявил, что «Императрица не беременна и беременна не была». Это известие обрушилось страшным ударом на психику Александры Федоровны. Ребенка, которого она вынашивала с ноября месяца, попросту не было. Это стало потрясением для всех. В официальном Правительственном вестнике опубликовали сообщение, что беременность императрицы окончилась выкидышем. После этого полиция приказала исключить из оперы «Царь Салтан» слова «родила царица в ночь не то сына, не то дочь, не собачку, не лягушку, так, неведому зверушку.»

Императрица с цесаревичем Алексеем

Парадоксально, что после неудачной беременности, императрица не утратила веры в Филиппа. В 1903 г следуя советам Филиппа, вся семья посетила Саровскую пустынь. После посещения села Дивеева, императрица забеременела в шестой раз. Эта беременность закончилась благополучным рождением цесаревича Алексея 30 июля 1904 г. Николай писал в дневнике: « Незабвенный великий для нас день, в который так явно посетила нас милость Божья. В 1,4 дня у Аликс родился сын, которого при молитве нарекли Алексеем. Все произошло замечательно скоро – для меня, по крайней мере.» Императрица родила наследника очень легко «за пол-часа». В своей записной книжке она писала: «вес – 4660, длина – 58, окружность головы – 38, груди – 39, в пятницу 30 июля, в 1ч.15 мин пополудни». На фоне праздничной суеты царственных родителей снедало беспокойство, не покажутся ли тревожные признаки страшной болезни. Ряд документов свидетельствует, что о гемофилии у наследника родители узнали буквально в день его рождения – у малыша появилось кровотечение из пупочной ранки.

Цесаревич Алексей

Игорь Зимин, "Детский мир императорских резиденций".