smurdi, smardones) - социальный слой слав. общества раннего средневековья. В источниках 11-12 вв. С. отмечены в Киевской Руси (Русская правда и др. источники), в Польше, у полабских славян; С., возможно, были также на Балканах. По вопросу о том, какой социальный слой др.-рус. общества обозначался термином "С.", существуют три осн. точки зрения: 1) С. - обозначение всей массы сельского населения: первоначально С. - свободные общинники, затем с развитием феод. отношений они постепенно утрачивают свою свободу и в течение длительного времени сосуществуют свободные и зависимые С. (Б. Д. Греков, И. И. Смирнов). 2) С. - крестьяне, сидевшие на гос. земле и обложенные данью, позднее с развитием феод. отношений из их среды выделяется группа С., находившихся в непосредств. зависимости от князя-вотчинника (Л. В. Черепнин). 3) С. - особая группа зависимого полусвободного населения, близкая по положению к зап.-европ. литам (С. В. Юшков) или формирующаяся из посаженных на землю холопов и близкая им по своему юридич. положению (А. А. Зимин). По мнению сторонников двух первых точек зрения, нормы Русской правды отражают гл. обр. положение наиболее угнетенных групп С., а не всего слоя С. в целом. Положение С. было двойственным. В отличие от раба, С. имел свою семью и имущество, платил штраф за совершенные проступки. Вместе с тем юридически он был неполноправен; убийство С. наказывалось таким же штрафом, как и убийство холопа. Его выморочное имущество наследовал князь (возможно даже, что первоначально по отношению к С. применялось право "мертвой руки"). Запрещение "мучить" (пытать при суд. разбирательстве) С. "без княжа слова" указывает на особое отношение С. Русской правды к князю. С нач. 12 в. земли, населенные С., передаются в собственность отд. феодалам. На протяжении 12-13 вв. упоминания о С. сохранились в источниках, повествующих о событиях в Галицко-Волынской и Новгородской землях. В нек-рых случаях термином "С." в этот период обозначалось, по-видимому, все сельское население той или иной местности. С. Новгородской и Псковской земель 14-15 вв. выступают в источниках как крестьяне-собственники, владеющие землей коллективно (целыми общинами) или индивидуально и обладающие правом свободно отчуждать свои наделы. Но их личная свобода ограничена: им запрещен переход на чужую терр. или под патронат князя, а князю запрещено принимать от С. жалобы на "господу". С. должны были исполнять также определенные повинности ("дани", "работы") в пользу города как коллективного феод. сеньора. Сведения о С. у полабских славян, гл. обр. лужицких сербов, и в Польше гораздо более скудны. По мнению одних исследователей, С. у полабских славян - это слой полусвободных людей, существовавший с давнего времени; по мнению других, - первоначально осн. масса свободных слав. общинников, постепенно утративших свою собственность и свободу в результате завоевания. С. у полабских славян упоминаются в грамотах уже в составе населения тех или иных владений, к-рые жаловали отд. феодалам герм. императоры. В них отличают С. от рабов, приравнивают их к полусвободным - литам или наз. колонами. В Польше в грамотах 12-13 вв. С. также упоминаются в составе населения пожалованных отд. феодалам владений. Кроме них, упоминаются и смерды князя, к-рых наз. его сервами. По мнению ряда исследователей, в Польше термин "С." служил первоначально для обозначения осн. массы свободных общинников, польский историк К. Бучек считает, что С. - это холопы, посаженные на землю. Лит.: Юшков С. В., К вопросу о смердах, "Уч. зап. Саратов. гос. ун-та", 1923, т. 1, в. 4; Правда Русская, т. 2, М.-Л., 1947; Греков Б. Д., Киевская Русь, (М.), 1953; Черепнин Л. В., Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси, ИЗ, т. 56, М., 1956; Зимин A. A., О смердах Др. Руси XI - нач. XII вв., в кн.: Историко-археологич. сб., (М., 1962); Смирнов И. И., Очерки социально-экономич. отношений Руси XII-XIII вв., М.-Л., 1963; Марасинова Л. М., Новые псковские грамоты XIV-XV вв., М., 1966; Рыськин Б., Смерды в областях нем. колонизации XI-XIII вв., "ВИ", 1948, No 3; K?tzschke R., Zur Sozialgeschichte der Westslaven, в сб.: Jahrb?cher f?r Kultur und Geschichte der Slaven, Bd 8, Hl 1, Breslau, 1932; Tymieniecki K., Uwagi o smerdach (smardach, smurdach) Slowianskich, в сб.: Studia historica, Warsz., 1958; его же, Smardowie polscy, Poznan, 1959. Б. Н. Флоря. Москва.
Пахотные земли во времена Руси были основным богатством, главным средством производства. Самой популярной вариацией производственной организации стала вотчинная – владели вотчиной бояре и князья, они получали его от отцов и передавали свои сыновьям. Работали на этой земле крестьяне – смерды, холопы, закупы, рядовичи.
В Киевской Руси наравне со стольными и боярскими вотчинами существовало большое количество фермеров-общинников, пока что никак не зависимых от феодалов. Подобные самостоятельные общины крестьян выплачивали подать в пользу страны князю.
Первой из названных наиболее популярный категорий зависимых крестьян я предлагаю вам рассмотреть смердов. Как известно, смерды – свободные крестьяне-земледельцы, которые обрабатывают государственную землю и платят специальную подать в пользу державы. Смерды по сравнению с другими группами зависимых крестьян находились в довольно выгодном положении – у них была личная свобода, своя земля, эти люди честно трудились и получали вознаграждение, у них не было проблем с местной княжеской властью, если они исправно платили подать, от князя они получали протекторат и имели определенные гражданские и человеческие права. По разным данным, воинская повинность смердов – непосредственное принятие участия в походах в пехоте, или поставка для армии лошадей и продовольствия. Кроме того, эта категория была самой многочисленной на Руси. Именно смерды – основная составляющая сельского населения Киевской Руси в 9-12 веках. Само понятие «смерд», по одной из версий означает – «человек», «свободный крестьянин». Постепенно эти свободные крестьяне-общинники попадали в зависимость от феодалов, утрачивали личную свободу и независимость, «прикреплялись» к земле, и со временем основная масса свободных крестьян превратилась в крепостных крестьян. Развитие социально-экономических отношение привело к тому, что ранее свободная часть населения превратилась в бесправную массу.
Следующей из рассматриваемых нами категорий являются холопы. Этот социальный слой был не такой многочисленный, но холопы также составляли внушительную долю среди сельского населения древнерусского государства. Непосредственно – холопы – зависимая часть населения Киевской Руси. Это часть населения, по своему положению близкая к рабскому. Холопы, в основной своей массе – военнопленные. Также холопами называют крепостных крестьян, которые существовали уже в 9-12 веках на Руси. По самой распространенной теории, слово «холоп» означает «прикрепленный к земле», «закрепленный крестьянин». Положение холопов было ужасным – полное бесправье и рабский труд. Историки утверждают, что Киевская Русь относится к тем государствам, которые в своём развитии практически пропустили период рабовладельческого строя, однако в условиях жизни древнерусского государства можно заявить, что в нем рабовладельческий строй спокойно существовал рядом с феодальным, что является типичным для большинства славянских народов. И в этом нет ничего необычного – какая-то часть населения в любом случае будет наделена меньшими правами, чем другие.
Дальше я предлагаю вам рассмотреть такую категорию населения, как закупы. Закупы – крестьяне, которые находятся в тяжелом материальном и социальном положении, близком к холопскому. Закупов также именуют наймитами. Нельзя сказать, что это люди, продающие свои рабочую силу, скорее это должники, по специальному договору (текст его можно отыскать в «Русской правде») попадают в личную зависимость от так называемого нанимателя. Права закупов сильно ограничены, но, они более защищены, чем холопы, не имеющие совсем никаких социальных прав. Именно попадание в личную зависимость по определенному договору и отличает закупа от обыкновенного пролетария времен капитализма, хотя и тот, и другой продают свою рабочую силу. К социальным правам закупа относится весьма сомнительное право не быть извитым «не за дело», а «просто так». Закуп имеет право отстаивать свои права в судебном порядке и возможность уйти от хозяина при соблюдении определенных условий, обусловленных в подписанном договоре. Закупы также имеют право на собственное имущество, которого они не могут быть лишены насильно. Кроме прав, существуют и обязательства. Например, закупы обязаны выполнять все условия договора и несут ответственность за имущество, инвентарь и скот хозяина. Только в этом случаи они могут рассчитывать на соблюдение всех предписанных прав и свобод.
Обычно в закупы, или наймиты, шли крестьяне, не имеющие средств к существованию, и пойти в зависимость было их шансом выжить и прокормить свою семью. Закупы делали различную работу на дворе феодала, по этому признаку их делят на несколько подкатегорий. Если закуп сбежит от хозяина, тот превращает его в холопа.
Категория зависимого населения Древней Руси, которая очень похожа на закупов – рядовичи. До сих пор историки, изучая письменные источники времен древнерусского государства не определили, кто же такие рядовичи. По одной из теорий, подтвержденной выписками из «Русской правды», рядовичи – часть челяди, мелкие служащие в доме феодала. Ещё одна версия говорит, что это смерды, заключившие с феодалом специальный договор («ряд»), по которому они попадали в некую феодальную зависимость и служили хозяину за плату, еду и кров. Это определение приближает рядовичей к закупам.
Из всего этого можно сделать вывод, что смерды – самая большая по численности и самая благоденствующая категория населения Киевской Руси, потому что они обладали личной свободой, в отличие от закупов и рядовичей, потерявший её ради того, чтобы выжить, и, уж тем более от совсем бесправных холопов. Как раз холопы – люди, чье положение было фактически рабским и являются низшей социальной категорией древнерусской державы.
Слово смерд («смерд», «смурд», «сморд», «смордон») имеет индоевропейское происхождение в значении «человек», «зависимый человек», «обычный человек».
По мнению одних историков смерды являлись свободными крестьянами и составляли низшую группу свободного населения. Они имели собственную землю и вели на ней хозяйство, должны были платить налоги князю и отбывать натуральные повинности.
Другие историки видят в смердах зависимое от князя население, а в дани – ренту в пользу князя. Князь мог подарить смердов церкви, переселить их.
В связи с этими расхождениями между историками долгое время обсуждался вопрос о «смердиевом холопе», упомянутом в «Русской Правде». В первом случае историки признавали возможность смердов владеть холопами, во втором – отрицали такую возможность и настаивали на приблизительно равном юридическом положении смердов и холопов.
В период феодальной раздробленности происходило мельчание княжеств, что усиливало личную зависимость смердов от князей. Термин «осмердить» означал захват населения соседнего княжества во время княжеских усобиц. В Новгородской республике смерды-общинники находились в коллективной зависимости от государства (фактически – от жителей Новгорода)
Впоследствии смерд – это презрительное обозначение крепостного крестьянина (в устах помещика, представителя власти), простолюдина, незнатного человека. А слово «смердить» означало также «издавать вонь».
12. А за ремественика и за ремественицю, то 12 гривень.
Ремесленники работают в усадьбе феодала как зависимые люди: жизнь их оценивается выше, чем цена рядовича или "смердьего холопа" (см. ст. 13), не обладающих искусством того или иного ремесла, но ниже, чем жизнь свободного общинника ("людина").
13. А за смердии холопь 5 гривень, а за робу 6 гривень.
Смердий холоп - выполняющий в отличие от ремесленников или лиц, служивших феодалу тиунами или кормильцами (см. ст. 14), простую работу, подобно общинникам-смердам.
Роба - женщина-служанка, находившаяся в том же положении, что и мужчина-холоп. Перевод. 13. А за смердьего холопа платить 5 гривен, а за робу 6 гривен. Роба стоит больше, поскольку дает феодалу "приплод". Такой же "урок" за холопа 5 1ривен, а за робу б 1ривен назначала ст. 106.
Аже закупь бежит
52. Аже закупь бежить от господы, то обель; вдеть ли искать кунь, а явлено ходить, или ко князю или к судиям бежить обвды деля своего господина, то про то не робять его, но дати ему правду. (...)
Закуп – смерд, находящийся в феодальной зависимости от господина за ссуду. Обель – полный холоп. Робят – превращают в холопа. Дата правду – дать суд.
Перевод. 52. Если закуп убежит от господина (не расплатившись с ним за ссуду), то становится полным холопом; если же он пойдет искать денег с разрешения господина или побежит к князю и его судьям с жалобой на обиду со стороны своего господина, то за это его нельзя делать холопом, но следует дать ему суд.
По церковному закону "Правосудие митрополичье", "закупный наймит", не пожелавший оставаться у господина и обратившийся в суд, мог получить свободу, возвратив феодалу "вьдвое задаток", что было равносильно на практике полной невозможности порвать с господином, так как тот определял и размеры своего "задатка" закупу (см.: Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. М. 1976. С. 210).
71. Аже смердь мучить смерда без княжа слова, то 3 гривны продажи, а за муку гривна кунь.
Мука – пытка, истязание, избиение.
Перевод. 71. Если смерд подвергнет муке смерда без княжеского суда, то заплатит 3 гривны продажи (князю) и потерпевшему за муку гривну денег.
72. Аже огнищанина мучить, то 12 гривень продаже, а за муку гривна. (...)
Перевод. 72. За истязание же огнищанина платить 12 гривен продажи и гривну (потерпевшему) за муку. Равная плата "за муку" смерду и огнищанину (княжескому слуге) назначена потому, что имеется в виду слуга-холоп, за убийство которого взималось 12 гривен (ст. II), в то время как за убийство тиуна огнищного или конюшего взимали двойную виру – 80 гривен (ст. 10).
Аже умреть смердъ
85. Аже смердъ умреть, то заднивдо князю; аже будуть дщери у него дома, то даяти часть на не; аже будуть за мужем, то не даяти части им.
Задница - наследство, имущество, оставшееся после смерти человека.
Перевод. 85. Если смерд умрет (не оставив сыновей), то задница вдет князю; если после него останутся незамужние дочери, то выделить (часть имущества) им; если же дочери замужние, то им не давать части наследства.
Закупы – смерды, взявшие у другого землевладельца ссуду ("купу") скотом, зерном, орудиями труда и т. п. и должные отрабатывать на заимодавца до тех пор, пока не отдадут долг. Уйти до этого от хозяина они не имели права. Хозяин нес за закупа ответственность в случае совершения им кражи и т. п.
Рядовичи – смерды, заключившие с землевладельцем договор ("ряд") об условиях своей работы на него или пользования его землей и орудиями труда.
В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.
Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «А в смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список).
В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.
Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…». Некоторые исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию – речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.
Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), характерные для свободных граждан.
Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т. д.). В массе статей о свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите.
Теперь мы подходим к смердам, которые составляли становой хребет низших классов в сельских районах. Как я уже упоминал, термин смерд должен сравниваться с иранским таги ("человек"). Весьма вероятно, что он появился в сарматский период русской истории.
Смерды лично были свободны, но их правовой статус ограничивался, поскольку они подчинялись специальной юрисдикции князя.
То что власть князя над смердами была более специфична, нежели над свободными, ясно из "Русской Правды", равно как и из летописей. В Правде Ярославичей смерд упоминается среди людей, зависимых от князя в той или иной степени. Согласно расширенной версии "Русской Правды", смерд не мог подвергнуться аресту или ограничениям каким-либо образом в своих действиях без санкции князя. После смерти смерда его имущество наследовалось его сыновьями, но если не оставалось сыновей, то собственность переходила к князю, который, однако, должен был оставить долю для незамужних дочерей, если таковые оставались. Это, похоже, на право "мертвой руки" в Западной Европе.
Представляется важным, что в городах-государствах Северной Руси – Новгороде и Пскове – высшая власть над смердами принадлежала не князю, а городу. Так, например, в 1136 г. новгородский князь Всеволод подвергся критике веча за угнетение смердов. В новгородском договоре с королем Польши Казимиром IV прямо утверждается, что смерды находятся в юрисдикции города, а не князя. Этот договор – документ более позднего периода (подписан около 1470 г.), но его условия базировались на древней традиции.
Принимая во внимание статус смердов в Новгороде, мы можем предположить, что на юге, где они были подчинены князю, последний скорее реализовал свою власть в качестве главы государства, нежели землевладельца. В таком случае смерды могут быть названы государственными крестьянами, принимая должные оговорки. Имея в виду, что термин смерд, вероятнее всего, появился в сарматский период, мы можем отнести к этому периоду появление смердов как социальной группы. Предположительно первые смерды были славянскими "людьми" плативших дань аланам. Позднее, с эмансипацией антов от иранской опеки, власть над ними могла перейти к антским вождям. В восьмом веке смерды должны были подчиняться власти хазарского и мадьярского воеводы; с эмиграцией мадьяр и поражением хазар от Олега и его наследников русские князья в конце концов установили контроль над ними. Этот очерк истории смердов, конечно же, является гипотетическим, но, на мой взгляд, согласуется с фактами; в любом случае, он не противоречит каким-либо известным данным.
Принадлежала ли обрабатываемая ими земля им самим или же государству, является спорным вопросом. Оказывается, что в Новгороде, по крайней мере, смерды занимали государственные земли. На юге существовало, должно быть, нечто наподобие совладения князя и смерда на земле последнего. На встрече 1103 г. Владимир Мономах упоминает "хозяйство смерда" (село его). Как мы уже видели, сын смерда наследовал его владение, т. е. его хозяйство. Однако, принимая во внимание, что смерд владел обрабатываемой им землей, следует отметить, что это было не полное владение, поскольку он не был свободен, завещать землю даже своим дочерям; когда после его смерти не оставалось сыновей, как мы видели, земля переходила князю. Поскольку смерд не мог завещать свою землю, то он, возможно, также не мог ее продать.
Земля находилась в его постоянном пользовании, и это же право распространялось на его потомков мужского пола, но это не была его собственность.
Смерды должны были платить государственные налоги, в особенности так называемую "дань". В Новгороде каждая их группа регистрировалась на ближайшем погосте (центре сбора налогов); очевидно, они были организованы в общины, с тем чтобы упростить сбор налогов. Другой обязанностью смердов была поставка лошадей для городского ополчения в случае большой войны.
На княжеской встрече 1103 г., упомянутой выше, обсуждалась кампания против половцев, и вассалы князя Святополка II отмечали, что не стоит начинать военные действия весной, поскольку забирая своих коней, они разорят смердов и их поля, на что Владимир Мономах ответил: "Я удивлен, друзья, что вы озабочены конями, на которых пашет смерд. Почему вы не думаете о том, что как только смерд начинает пахать, прийдет половец, убьет его своей стрелой, заберёт его коня, приедет в его село и увезет его жену, его детей и его собственность? Озабочены ли вы относительно коня смерда или же относительно его самого?"
Низкий уровень социального положения смерда наилучшим образом демонстрирует такой факт: в случае его убийства лишь пять гривен, т. е. одна восьмая штрафа – должны были быть выплачены князю убийцей. Князь должен был получить столько же (пять гривен) в случае убийства раба. Однако в последнем случае плата представляла не штраф, а компенсацию князю как владельцу. В случае со смердом компенсация его семье должна была быть выплачена убийцей в дополнение к штрафу, но ее уровень не оговорен в "Русской Правде".
С течением времени термин смерд, как я упоминал, приобрел уничижительное значение человека, принадлежащего к низшему классу. Как таковой он использовался высокими аристократами для обозначения простолюдинов в целом. Так, когда черниговский князь Олег был приглашен Святополком II и Владимиром Мономахом для присутствия на встрече, где должны были быть представители духовенства, бояре и киевские граждане, он высокомерно ответил, что "ему не подобает подчиняться решениям епископа, настоятеля или смерда" (1096 г.).
В начале тринадцатого века термин смерд был в употреблении для обозначения сельского населения в целом. Описывая одну из битв в Галиции в 1221 г., летописец отмечает: "Боярин должен брать в качестве пленника боярина, смерд – смерда, горожанин – горожанина".
В современных словарях русского языка слово смерд толкуется, как земледелец – свободный или независимый, который XIV века стал называться крестьянином. По распространенной считается, что после боярских в конце XV века, термин «смерд» теряет социальный смысл и сохраняется в обыденной речи как уничижительное прозвище. Исходя из этого, второе , переносное, указывается близким по смыслу к уничижительному глаголу «смердеть». Например, «Человек незнатного происхождения» у Т. Ф. Ефремовой (Толковый словарь русского языка Ефремовой); «Простолюдин, незнатный человек, в противоположность князю, дружиннику» (Толковый словарь Ушакова). В качестве слов-синонимов приводятся: плебей, черная кость, мужик, кухаркин сын, чумазый. В настоящее время смерд – слово ругательное, оскорбляющее. Так называют человека, плохо пахнущего – как в прямом, так и в переносном смысле. То есть, оно приобрело законченную личностную характеристику.
Смерды в Древней Руси
Есть версия, что словом смерды изначально прозывалось все людское население, занимающееся обработкой земли. Не случайно, именно оно было вытеснено пришедшим с монголо-татарским игом новым словом «крестьянин» с тем же общим значением. Смерды вели общинное хозяйствование и были свободными или зависимыми в разные периоды и исходя из обстоятельств. В результате и новые прозвания получали.
С развитием на Руси частного землевладения, смерды-общинники впадали в княжескую феодальную зависимость. При этом они оставались юридически свободными людьми в отличие от холопов, рядовичей и закупов. Однако в силу сложившихся экономических обстоятельств, свободный смерд мог перейти в разряд, например, закупов. Такая экономическая и юридическая зависимость возникала в случае, если крестьянин-смерд брал купу (ссуду) у феодала для поправки собственного хозяйства. Во время отработки долга, который он обязан был вернуть с процентами, смерд полностью становился зависимым от вотчинника. А в случае попытки бегства от обязательств, он мог быть переведен в разряд обельного (полного) холопа и стать, по сути, рабом. Однако в случае возврата долга, закуп возвращал себе полную свободу.
Смерд также мог перейти в разряд рядовичей. Рядовичами назывались люди простого сословия, которые заключали с господином договор («ряд») о служении. Как правило, они исполняли функции мелких хозяйственников или использовались на различных сельских работах.
Слово «смерд» многие ныне считают ругательством (из-за созвучности со «смердеть»). На деле до XVI века термин просто указывал на общественное положение человека и связанные с ним права и обязанности.
Хлебопашец вольный
Слово «смерд» известно историкам из «Русской Правды» и следующих за ней законодательных актов. Выдающиеся историки (М.Н.Тихомиров, Б.Д.Греков, Б.А.Рыбаков) пытались установить место этой группы в древнерусской общественной структуре, и в основном им это удалось.
Согласно общепринятому мнению, смерд – дееспособный крестьянин-землевладелец. Историки полагают, что изначально так именовали полноправного члена сельской крестьянской общины, а по мере развития феодальных отношений понятие было перенесено на крестьянина, чьим сюзереном выступало непосредственно государство (в лице князя или боярской республики, как в Новгороде). Он был подсуден князю, нес в его пользу повинности и платежи. Смерд был собственником своего имущества и передавал его по наследству, но исключительно сыновьям. При отсутствии таковых наследником становился князь, обязанный из наследства выдать содержание незамужним дочерям покойного. Но подобная практика в эпоху феодализма существовала и для высших сословий – там тоже наследником мог стать сеньор.
Особенности уголовной ответственности
Однако можно слышать и утверждение, что смерд – зависимый человек, равный холопу (лично зависимому слуге). Сторонники этой точки зрения апеллируют к словосочетанию «смердии холопы», имеющемуся в «Правде Ярославичей». В соответствующей статье за убийство просто холопа и «смердеевого холопа» назначается одинаковая вира в 5 гривень.
Однако большинство историков не согласны с таким толкованием. Ими предложено две альтернативные версии. Первая гласит, что данная статья указывает на то, что смерды тоже могли (наравне с феодалами) владеть холопами, и компенсацию ущерба получали наравне со знатью. Вторая же утверждает, что термин указывает на род работ, выполняемых холопом для хозяина. Обычно холоп был дворовым слугой, но некоторые занимались и сельским хозяйством. Таких и могли называть «смердии холопы», то есть те, что по занятию ближе к смердам.
Факт, что ответственность за нанесение ущерба смерду или его убийства в законодательстве Древней Руси была ниже, чем по отношению к «людям», то есть однозначно свободным незнатным личностям. Но труд земледельца тогда вообще ценился невысоко.
Временно обязаны
Смерд также мог переходить в другие категории временно. Для таких случаев существовали отдельные термины. Так, смерд, взявший у феодала в долг, становился «закупом» («купа» – долг). Если он договаривался с феодалом о выполнении для него какой-то особой работы, то становился «рядовичем» («ряд» – договор). Закупы и рядовичи ограничивались в правах, в частности, не могли покинуть место жительства или отказаться от работы. Но это длилось, пока не был выплачен долг или выполнена работа. Затем рядович или закуп вновь становился смердом. Законы охраняли некоторые их права (в частности, феодал не имел права требовать больше, чем указано в договоре).
